Справа № 444/4824/25
Провадження № 2-др/444/26/2026
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Оприск З.Л.,
секретар судового засідання Будзан Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа приватний нотаріус Кобзар Любов Вікторівна, про встановлення факту та зміну черговості для спадкування,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту та зміну черговості для спадкування.
29 липня 2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кобзар Любов Вікторівна, про встановлення факту та зміну черговості для спадкування судом було вирішено відмовити в повному обсязі.
Представник відповідача 31.07.2026 року подав заяву, в якій вказав, що в ході судового розгляду відповідачем ОСОБА_3 понесено судові витрати, які сукупно становлять 30000,00 грн. просив стягнути з позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) на користь відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_4 ,) 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу. Вказав, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача було повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи буде становити 30000,00 грн.
Представник позивача подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке мотивував наступним. Вважає заявлений представником Відповідача розмір витрат на правничу допомогу явно завищеним та неспівмірним. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зазначив, що відсутнє будь-яке фактичне обґрунтування виконання критеріїв співмірності та адекватності розміру наданої правової допомоги. Жодним долученим до заяви документом не підтверджується фактичний обсяг наданих робіт, час, витрачений адвокат на їх виконання, співвідношення відповідного обсягу зі складністю справи. Також не надано детального опису виконаних робіт, незважаючи на те, що представник Відповідача зазначає у заяві, що надає суду детальний опис наданої правової допомоги разом із підтверджуючими документами. Таким чином, представником Відповідача не виконано вимоги, передбаченої ч. 3 ст. 137 ЦПК України щодо надання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Просив Відмовити у задоволенні заяви представника Відповідача, адвоката Задорожнього Івана Богдановича, про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Позивача ОСОБА_1 на користь Відповідача ОСОБА_2 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із ненаданням детального опису наданих послуг; У випадку задоволення заяви представника Відповідача, адвоката Задорожнього Івана Богдановича, про ухвалення додаткового рішення, прошу зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню до 3000,00 грн (трьох тисяч гривень 00 копійок).
Учасники провадження в судове засідання не прибули, хоча повідомлялися про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, однак клопотали про розгляд справи за їхньої відсутності.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах заяви про винесення додаткового рішення письмові докази.
Відповідно до умов Договору №02/26 від 09.01.2026 року та Додатку №1 до вказаного Договору Сторони погодили, що розмір (сума) гонорару є фіксованою та узгодженою (договірною) ціною Договору про надання правової допомоги №02/26 від 09.01.2026 за виконання Адвокатом відповідного доручення Клієнта, та яка підлягає оплаті Клієнтом на рахунок Адвоката за виконання зобов`язань (надання послуг) визначених вказаним Договором, що підтверджується копією такого.
У зв`язку із наданням Адвокатом правової допомоги відповідно до умов Договору між сторонами було підписано Акт від 30.07.2026 року №1 про надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги №02/26 від 09 січня 2026 року, згідно якого Адвокат Задорожний Іван Богданович належним чином, у повному обсязі та відповідно до умов Основного договору і Додатку №1 до нього, надав Клієнту правничу (правову) допомогу щодо представництва його інтересів у Жовківському районному суді Львівської області у цивільній справі №444/4824/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Любові Вікторівни, а Клієнт підтверджує належне надання та прийняття зазначеної правничої (правової) допомоги. Сторони погодили вартість правової (юридичної) допомоги, що надана Клієнту у Жовківському районному суді Львівської області у справі №444/4824/25 є фіксованою та склала 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ. Вказане підтверджується також копією вказаного акту.
Відповідно до вказаних документів загальна сума витрат відповідача ОСОБА_2 за надання правничої (правової) допомоги, яку відповідач поніс, складає 30000,00 грн., що також підтверджується копією рахунку на оплату № 01-02/26 від 09.01.2026 року.
Дослідивши матеріали заяви про стягнення судових витрат та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
В відзиві представником відповідача був заявлений орієнтовний розмір суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, - 30000,00 грн.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Представник позивача заперечив проти розміру витрат на оплату правової допомоги, заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, однак не довів доказами неспівмірність витрат відповідача, як це вимагають положення ч. 6 ст. 137 ЦПК України. Також представник позивача не довів доказами співмірність витрат в заявленому ним розмірі 3000,00 грн.
Однак, суд бере до уваги те, що договір про надання правничої (правової) допомоги з Додатком № 1 від 09.01.2026 року містять лише загальні положення щодо обсягу послуг, які можуть надаватися згідно з договором. Акт № 1 до договору від 30.07.2026 року також не містить детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України є підставою для зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Суд враховує те, що по даній справі було проведено вісім судових засідань, представник відповідача складав та подавав процесуальні документи, а саме відзив на позов, клопотання про долучення доказів, заяву про ухвалення додаткового рішення, підготував письмовий виступ в судових дебатах ті подавав інші процесуальні заяви.
Таким чином, судом встановлено, що представником відповідача надано послуги з правничої допомоги, проте не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, а представником позивача в свою чергу не доведено доказами неспівмірність витрат відповідача, тому суд приходить до переконання, що потрібно зменшити витрати на правничу допомогу до суми, яка є співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
За таких обставин, враховуючи викладене вище, заяву про стягнення судових витрат потрібно задовольнити часткового та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
Керуючись статтями 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Заяву про стягнення судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) на користь відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_4 ,) 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні решти вимог про стягнення судових витрат - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий Оприск З. Л.