Справа № 559/4529/25
Провадження № 2/559/376/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 року м.Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить визнати легковий автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши його у власність ОСОБА_1 , та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки легкового автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , у сумі 211 909,75 гривень.
Разом із позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля, а також вжити заходів забезпечення позову шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду грошових кошті в розмірі ціни позову, що становить 1/2 частки легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , у сумі 211 909,75 грн.
Ухвалою суду від 22.10.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт із забороною відчуження на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 та надано позивачу ОСОБА_1 , дозвіл на внесення на депозитний рахунок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області грошових коштів у розмірі ціни позову, що становить частки автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , у сумі 211 909,75 грн. із зазначенням призначення платежу: ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.10.2025 по цивільній справі №559/4529/25.
Ухвалою суду від 23.10.2025 відкрито провадження за вищевказаним позовом в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 18.11.2025 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Захарчука М.І. про витребування доказів та витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях докази у справі.
Ухвалою суду від 11.05.2026 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
03.09.2026 до суду від позивача ОСОБА_1 , з одного боку, та відповідача ОСОБА_2 , з другого боку, керуючись ст.49, 207 ЦПК України, надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі згідно якої сторони домовились про розподіл їхнього спільного майна, як подружжя, а саме автомобіля марки VOLSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , таким чином:
1. У виключну приватну власність ОСОБА_2 переходить автомобіль марки VOLSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ;
2. З метою остаточного врегулювання спору ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що станом на день укладання мирової угоди, 02 вересня 2026 року за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 177 200,00 гривень (сто сімдесят сім тисяч двісті гривень 00 коп.);
3. Передача грошової компенсації здійснюється в день підписання мирової угоди шляхом передачі готівкових коштів, що підтверджується письмовою розпискою, складеною власноручно ОСОБА_1 ;
4. Грошові кошти у розмірі 211909,75 грн. (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень 75 коп.), внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, як попередня компенсація вартості частки у спільному майні подружжя, не підлягають перерахуванню ОСОБА_2 та підлягають поверненню ОСОБА_1 у зв`язку з врегулюванням спору сторонами шляхом укладення мирової угоди;
5. Після повного виконання умов цієї мирової угоди сторони не матимуть одна до одної будь-яких майнових претензій, що випливають із факту перебування у шлюбі та поділу спільного майна подружжя;
6. Сторони підтверджують, що спір щодо всього спільного майна подружжя, яке було предметом розгляду у даній справі, врегульовано повністю;
7. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі № 559/4529/25;
8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди;
9. Сторони домовилися, що будь-які судові витрати (зокрема, судовий збір та інші витрати) у справі покладаються на сторони, у межах понесених кожною із Сторін витрат.
10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами, затвердження її тексту ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та набрання ухвалою законної сили.
11. Дана мирова угода виготовлена у трьох аутентичних примірниках по одному примірнику для кожної сторони і один примірник - для суду.
12. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст.256 ЦПК України до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.
Сторонам відомі наслідки закриття справи у зв`язку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У зв`язку із укладенням мирової угоди, сторони просять суд затвердити цю угоду, закрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
На адресу суду від сторін надійшли заяви, згідно яких просять розгляд справи проводити у їх відсутність, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом ч.ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення у даній справі є 17.09.2026, тобто дата складання повного тексту судового рішення (ухвали).
Судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 23.09.2016 Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції, який розірвано згідно рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.10.2024.
Під час перебування у шлюбі, на підставі Договору купівлі-продажу, сторони придбали автомобіль марки Volkswagen Passat, Vin № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру транспортних засобів вбачається, що автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з 15.10.2020 по даний час зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що предметом позову є об`єкт нерухомого майна - автомобіль марки Volkswagen Passat, Vin № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який є спільною сумісною власністю подружжя.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Також сторонам роз`яснено, що відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Судом встановлено, що умови мирової угоди підписані сторонами, сторонам зрозумілі положення ст. ст.207,208 ЦПК України, наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.
З огляду на те, що мирова угода, укладена та підписана сторонами, не суперечить закону, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, необхідно дійти висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1695,28 грн. судового збору, а відтак останньому підлягає поверненню з державного бюджету 847,64 грн. сплаченого ним судового збору.
Керуючись ст. ст.200, 207, 208,255,256,260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити мирову угоду, укладену 02 вересня 2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:
1.У виключну приватну власність ОСОБА_2 переходить автомобіль марки VOLSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ;
2. З метою остаточного врегулювання спору ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що станом на день укладання мирової угоди, 02 вересня 2026 року за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 177 200,00 гривень (сто сімдесят сім тисяч двісті гривень 00 коп.);
3. Передача грошової компенсації здійснюється в день підписання мирової угоди шляхом передачі готівкових коштів, що підтверджується письмовою розпискою, складеною власноручно ОСОБА_1 ;
4. Грошові кошти у розмірі 211909,75 грн. (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень 75 коп.), внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, як попередня компенсація вартості частки у спільному майні подружжя, не підлягають перерахуванню ОСОБА_2 та підлягають поверненню ОСОБА_1 у зв`язку з врегулюванням спору сторонами шляхом укладення мирової угоди;
5. Після повного виконання умов цієї мирової угоди сторони не матимуть одна до одної будь-яких майнових претензій, що випливають із факту перебування у шлюбі та поділу спільного майна подружжя;
6. Сторони підтверджують, що спір щодо всього спільного майна подружжя, яке було предметом розгляду у даній справі, врегульовано повністю;
7. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь- якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі № 559/4529/25;
8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди;
9. Сторони домовилися, що будь-які судові витрати (зокрема, судовий збір та інші витрати) у справі покладаються на сторони, у межах понесених кожною із Сторін витрат.
10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, затвердження її тексту ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та набрання ухвалою законної сили.
11. Дана мирова угода виготовлена у трьох аутентичних примірниках по одному примірнику для кожної сторони і один примірник - для суду.
12. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст.256 ЦПК України до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.
Сторонам відомі наслідки закриття справи у зв`язку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Закрити провадження у справі №559/4529/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Скасувати арешт, накладений як захід забезпечення позову, ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.10.2025 на автомобіль марки VOLSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 .
Повернути ОСОБА_1 кошти у розмірі 211909 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 75 копійок, які були внесені на депозитний рахунок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області згідно платіжної інструкції №74674834 від 11.11.2025.
Виконання рішення у частині повернення коштів у розмірі 211909,75 грн., що внесені на депозитний рахунок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, доручити територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Рівненській області.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 847 (вісімсот сорок сім) гривень 64 копійки, згідно квитанції ID:4244-5452-7919-4688 від 21.10.2025.
Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 847,64 грн. доручити Дубенському управлінню Державної казначейської служби України Рівненської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Ухвала як така, що постановлена судом в судовому засіданні за відсутності всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК.
Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2026.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Представник позивача: адвокат Редзель Микола Миколайович, РНОКПП НОМЕР_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Представник відповідача: адвокат Захарчук Микола Іванович, РНОКПП НОМЕР_6 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суддя О.М. Томілін