Справа № 568/1628/26
Провадження № 2/568/826/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В. В.,
перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ», яка подана представником - адвокатом Рудзеєм Юрієм Володимировичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Ппредставник позивача, ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ»», подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до відповідача, в якій просить суд:
1. Стягнути з Відповідача, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 26 червня 2026 року, в сумі 88 435,60 гривень, з яких: 47 876,05 грн - заборгованість за кредитом; 36,98 грн - заборгованість по процентам; 40 522,57 грн заборгованість за комісією.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ПЕЙ» витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ПЕЙ» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.
4. Оскільки представник Позивача приймає участь у справі через підсистему «Електронний суд», керуючись ч. 5 ст. 4, ст. 43 ЦПК України та пунктами 63, 124 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, Позивач заявляє клопотання та просить суд: у разі надходження від інших учасників справи будь-яких заяв, відзивів, клопотань чи доказів у паперовій формі, забезпечити їх невідкладне сканування (оцифрування) та долучення до матеріалів електронної судової справи в системі «Електронний суд» для можливості ознайомлення з ними в режимі реального часу.
5. Розглянути справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в судове засідання. Проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує.
11.09.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В. В.
11.09.2026 у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - відповідача.
Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області № 5688/11422 від 14.09.2026, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , зната з реєстраційного обліку 01.07.2020, підстава - по смерті, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, а тому суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою подана представником - адвокатом Рудзеєм Юрієм Володимировичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали, направити позивачеві та його представникові в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Судове рішення складено 17.09.2026.
Суддя Володимир КОНДРАТЮК