Справа № 2-6595/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», діючи через свого представника Машніцького В.А., звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження № 65058257 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-6595/11, а саме стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» та замінити сторону виконавчого провадження № 65059006 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-6595/11, а саме стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».
В обґрунтування заяви вказує на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2013 року у справі № 2-6595/11 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
На виконання судового рішення Відділом ДВС у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження за № 65058257, боржник - ОСОБА_1 , стягувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», а також виконавче провадження за № 65059006, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»
Між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та заявником укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807. В порядку та на умовах, визначених Договором, серед іншого, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відступив заявнику, а заявник набув права вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за Кредитним договором № 3932007/3і від 09 жовтня 2007 року, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 , а тому слід замінити стягувача у вказаних виконавчих провадження, відкритих відносно боржника та поручителя.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронних документів, не з`явився, в поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без участі представника заявника.
Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», представник Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронних документів, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2013 року в справі №2-6595/11 позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 3932007/3і від 09 жовтня 2007 року у розмірі 58 658 доларів США 03 цента та 236 477 грн 52 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» штраф за невиконання умов договору іпотеки від 09 жовтня 2007 року щодо страхування предмета іпотеки в розмірі 1 000 грн 00 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» судові витрати в сумі 1 820 грн 00 коп.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Поновлено ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Видано дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Рівненського міського суду від 28 травня 2013 року у цивільній справі № 2-6595/11.
Як слідує з інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 09 березня 2021 року на виконання рішення суду було видано виконавчі листи.
08 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження №65059006 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2021 року у справі № 2-6595/1, де боржником є позичальник ОСОБА_2 , що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 08 квітня 2021 року.
08 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження №65058257 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2021 року у справі № 2-6595/1, де боржником є поручитель ОСОБА_1 , що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 08 квітня 2021 року.
03 червня 2025 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №807.
Відповідно до п. 1.1 Договору банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором
Відповідно до п. 1.2 Договору за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні та /або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі повинні сплатити борг/виконати вимогу банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в реєстрі, погодженому сторонами у додатку №1 до цього Договору.
Відповідно до п. 3.1 Договору передача прав вимоги здійснюється банком новому кредитору після здійснення розрахунків за цим Договором відповідно до п.п. 2.1-2.2 цього Договору, в день укладання (підписання) сторонами та нотаріального посвідчення цього Договору. До нового кредитора переходять усі права банку по відношенню до боржників, з урахуванням умов п. 1.6 цього Договору, що належали банку станом на день укладання цього Договору.
Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 3932007/3і від 09 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 .
Відповідно до норм ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
Оскільки, 03 червня 2025 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» набуло право вимоги за Кредитним договором №3932007/3і від 09 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 , тому наявні достатні підстави для заміни стягувача у виконавчих провадженнях № 65058257 та № 65059006 з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».
За таких обставин, заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні № 65058257 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2021 року у справі № 2-6595/1 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованості за Кредитним договором № 3932007/3і від 06 жовтня 2007 року.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні № 65059006 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2021 року у справі № 2-6595/1 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованості за Кредитним договором № 3932007/3і від 06 жовтня 2007 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 17 вересня 2026 року.
Суддя О.О. Першко