14.09.2026
Справа № 397/1078/26
Провадження № 2/696/767/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,
при секретарі Степановій Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, вул. Мечнікова, 3, оф. 306 м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
встановив:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18801 грн., судових витрат, а саме зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. та правничу допомогу в сумі 9000 грн..
Вимоги позову мотивували тим, що 10 червня 2020 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 96434125000 (номер рахунку № 26209966570485).
Відповідно до умов Договору, кредитодавець надав ОСОБА_1 грошові кошти у формі кредиту із встановленням кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10000 грн. на строк до 05.07.2022. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 55,00 % річних.
Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує.
Внаслідок порушення відповідачем умов повернення кредитних коштів за договором утворилась заборгованість в сумі 18801 грн.08 коп..
25.01.2021 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» укладений договір факторингу № 198 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» право вимоги до боржників, в тому числі за договором № 96434125000 від 10.06.2020 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та позичальником ОСОБА_1
26.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» та «ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги 04/26/01/2021/1 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, в тому числі за договором № 96434125000 від 10.06.2020 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та позичальником ОСОБА_1 ..
У свою чергу, ТОВ «Вердикт капітал» відступило права грошової вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором № 96434125000 від 10.06.2020 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, що укладений між АТ «УкрСиббанк» та позичальником ОСОБА_1 ..
Отже, станом на дату подання даної позовної заяви позивач є єдиним належним кредитором за кредитним договором № 96434125000 від 10.06.2020 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ..
Саме з вказаних обставин позивач звернувся до суду та просить суд вимоги позову задоволити.
06.08.2026 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, надано строк на відзив.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданому до суду позові просили розгляд справи провести без представника позивача. Також зазначили, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи провести без його участі.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Так судом встановлено, що 10 червня 2020 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 96434125000 (номер рахунку № 26209966570485).
Відповідно до умов Договору, кредитодавець надав ОСОБА_1 грошові кошти у формі кредиту із встановленням кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10000 грн. на строк до 05.07.2022. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 55,00 % річних.
Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує.
Кредитор виконав свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 18801 грн. 08 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 9464 грн. 81 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 9336 грн. 27 коп.. Дане підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.39).
25.01.2021 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» укладений договір факторингу № 198 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» право вимоги до боржників, в тому числі за договором № 96434125000 від 10.06.2020 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та позичальником ОСОБА_1
26.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» та «ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги 04/26/01/2021/1 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, в тому числі за договором № 96434125000 від 10.06.2020 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та позичальником ОСОБА_1
10.01.2023, ТОВ «Вердикт капітал» відступило права грошової вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023, в тому числі за договором № 96434125000 від 10.06.2020 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, що укладений між АТ «УкрСиббанк» та позичальником ОСОБА_1 ..
Відповідно до витягу з Додатку №1 до додаткової угоди № 10/21 від 04.02.2025 ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № № 4185116 від 28.12.2021 року в загальному розмірі 18801 грн. 08 коп..
На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом.
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 96434125000 від 10.06.2020; паспортом споживччого кредиту; анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту від 10.06.2020; договором факторингу № 04/26/01/2021/1 від 26.01.2021; реєстром боржників до договору факторингу №04/26/01/2021/1 від 26.01.2021; актом приймання-передачі прав вимоги до договору факторингу № 04/26/01/2021/1 від 26.01.2021; витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 04/26/01/2021/1 від 26.01.2021; договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023; додатковою угодою 10/21 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 від 04.02.2025; актом прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 від 10.01.2023; договором факторингу № 198 від 25.01.2021; розрахунком заборгованості, та іншими доказами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним фінансовим договором в загальному розмірі 12560 грн. 00 коп..
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Вирішуючи питання про судові витрати суд, крім ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов.
Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого ТОВ «Коллект Центр» при поданні позову відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № [номер приховано] від 30.06.2026 року сплаченого в АТ «ОТП БАНК», що становить 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. підлягають поверненню ТОВ «Коллект Центр» з державного бюджету, інші 50 відсотків сплаченого судового збору суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс».
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п.1 ч.2ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.
01.07.2024 року між ТОВ «Коллект Центр» в особі директора, ОСОБА_2 та адвокатським об`єнанням «Лігал Ассістанс» в особі керуючого партнера Бордюг Т.В. укладено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (правничу допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Деталі предмету договору встановлюються додатковими угодами.
Сторони погодили наступний обсяг робіт: надання усної консультації з вивченням документів; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду. Вартість послуг відповідно до витягу з акту № 22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 року загалом становить 9000 грн.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» надало суду докази на підтвердження витрат на надання юридичних послуг у справі загального провадження.
За таких обставин заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 142, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, вул. Мечнікова, 3, оф. 306 м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( проживає по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, вул. Мечнікова, 3, оф. 306 м. Київ) заборгованість за договором № 96434125000 (номер рахунку № 26209966570485)від 10 червня 2020 року в сумі 18801 (вісімнадцять тисяч вісімсот одну) грн.08 коп., 50 % відсотків витрат по оплаті судового збору в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., та витрати на правничу допомогу в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп..
Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, вул. Мечнікова, 3, оф. 306 м. Київ), 50% відсотків судового збору, а саме 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № [номер приховано] від 30.06.2026 року сплаченого в АТ «ОТП БАНК».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: В.В. Шкреба