465/8088/26
2/465/5761/26
У Х В А Л А
16.09.2026 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає повторно залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, та має недоліки, що перешкоджають прийняттю даної позовної заяви до розгляду.
Згідно частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У відповідності до абзацу першого-другого частини сьомої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позовна заява подана через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу позивачем не надано.
На необхідність дотримання указаних вимог вказує абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якого, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ЦПК України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.
Так, представник позивача додав до позову квитанцію № 2221848 від 25.08.2026 ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» про сплату рахунку за послуги друку та доставки, а також опис вкладення по накладній.
ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку.
З Правил надання послуг поштового зв`язку, розміщених на офіційній веб-сторінці вказаного оператора поштового зв`язку вбачається, що відправлення приймаються Поштовою службою «Е-ПОСТ» для пересилання в електронному вигляді через офіційний веб-сайт Поштової служби «Е-ПОСТ» (далі по тексту «Веб-сайт»), мобільні застосунки та через сервіс обміну даними (АРІ) з корпоративними (відомчими) інформаційними системами (п.2.8). Всі відправлення, отримані від відправників в електронному вигляді, друкуються поштовою службою «Е-ПОСТ» у варіанті двостороннього чорно-білого друку, якщо інше не обумовлено договором з суб`єктом господарювання. Кожен вкладений документ друкується з нового аркушу (п.5.1).
Окрім цього Позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення про направлення відповідачу додатків до позовної заяви, але співставлення опису вкладення до поштового відправлення та зазначених в позовній заяві додатків свідчить про те, що відповідачу направлено наступні додатки до позовної заяви: «1 Позовна заява; 2)Дані BankID НБУ щодо ТОВ Споживчий центр та ідентифікація позичальника_133.pdf; 3) Довідка про відкриття рахунку позивача.pdf; 4) Копія квитанції про перерахунок коштів від 03.12.2025.pdf; 5) Копія договору ТОВ Споживчий Центр із платіжною системою, що підтверджують здійснення еквайрингу (1) Використано формат друку 4 стор. на 1 арк..pdf; 6) Копія квитанції про перерахунок коштів від 04.11.2025.pdf; 7) Розрахунок заборгованості за кредитним договором 31.12.2025.100002429, але інші додатки до позовної заяви відповідачу не направлені.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 29 липня 2026 року у справі № 753/12634/25 (провадження № 61-6613св26) наголосив, що у випадку, коли позов подано в порядку частини сьомої статті 43 ЦПК України, і позивач надіслав відповідачу копію такого у паперовій формі листом з описом вкладення, а суду першої інстанції надав докази відправлення, то саме суд першої інстанції має перевірити (зокрема, за допомогою сервісу трекінгу кореспонденції), чи відповідач отримав такий лист з позовом і зафіксувати це в матеріалах справи (наприклад, роздрукувати вебсторінку з даними про рух листа з відповідним номером).
Суд, станом на 16.09.2026 здійснив відстеження поштового відправлення №2221848 ТОВ "Поштова служба "Е-Пост", однак, із вказаного відстеження не вдалось можливими встановити факт направлення поштового повідомлення саме відповідачу, так і факт отримання такого поштового відправлення відповідачем, наявна лише інформація про : "25.08.2026 відправлено, 25.08.2026 м.Київ На сортувальному центрі Е-Пост" (скріншот веб-сторінки відстеження поштвого відпрвавлення ТОВ "ПС "Е-Пост" додається до матеріалів справи).
За таких обставин суд позбавлений можливості дійти висновку про належне виконання позивачем вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 та ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Позивачу, що на підтвердження виконання вимог ст. 177 ЦПК України необхідно надати належні докази направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема шляхом направлення їх рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або інших належних доказів, які достовірно підтверджують адресну доставку документів відповідачу (із зазначенням адреси отримувача, його ПІБ та даних відстеження поштового відправлення) або рекомендоване повіломлення про вручення поштвого відправлення адресату.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175і177цьогокодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнір Б.Б.