465/4434/26
2/465/4157/26
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"16" вересня 2026 р. м. Львів
Франківський районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Білінській С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про місце та час розгляд справи повідомлялись відповідно до вимог ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -
постановив:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05 жовтня 2026 року об 09 годині 40 хвилин.
Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мигаль Г.П.