Справа № 466/8450/26
Провадження № 2/466/4898/26
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
16 вересня 2026року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту,-
встановила:
14.09.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою, в якій просить зобов`язати виконавчу службу надати рахунок для перерахування боргу та зняти арешт з майна у виконавчому провадженні.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає заява за формою та змістом вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, встановлює наявність/відсутність підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Положеннями ст. 2 ЦПК України визначені завдання та основні засади цивільного судочинства. Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вимогами ст. 5 ЦПК України визначені способи захисту, які застосовуються судом. Так, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
При цьому, згідно положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Так, як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 просить зобов`язати виконавчу службу надати рахунок для перерахування боргу та зняти арешт з майна у виконавчому провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене та відповідно до ст. 186 ЦПК України наявні підстави для відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на висновок суду про неможливість розгляду судом даної заяви в рамках ЦПК України, суддя відмовляє ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 13, 19, 186, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: В. В. Свірідова