Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/631/26
Провадження № 2/670/563/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року селище Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мусієнко М.Б., ознайомившись із позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
28.08.2026 в електронній формі через електронний кабінет до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позовній заяві ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 16.01.2026-100000868 від 16.01.2026 у розмірі 12355 грн 00 коп., з яких:
- тіло кредиту - 3500 грн 00 коп.;
- проценти - 4655 грн 00 коп.;
- комісія (пов`язана з наданням кредиту) - 175 грн 00 коп.;
- додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості) - 525 грн 00 коп.;
- відсотки, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України - 3500 грн 00 коп., та судові витрати: судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп., витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 150 грн 00 коп.
Ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02.09.2026 вказану позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що така подана без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позову без руху. Також позивачу роз`яснено, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання, інакше вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
У зазначеній вище ухвалі вказано, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості через електронний кабінет та на виконання вимог частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України долучив докази направлення позову з додатками відповідачу, а саме опис вкладення поштового відправлення та квитанцію, за якими позов з додатками відповідачу направлено на адресу: АДРЕСА_1 .
Натомість, згідно з відповіддю № 3242194 від 01.09.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Тобто, позивачем направлено позов з додатками не за місцем проживання відповідача, зареєстрованого в установленому законом порядку, що позбавляє можливості останнього скористатись правами, визначеними статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Вимоги до форми і змісту позовної заяви встановлені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Зокрема, ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_1 не є учасником справи, який зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет.
Позивачу запропоновано для усунення недоліків позовної заяви направити листом з описом вкладення позов з додатками відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 , докази чого надати суду.
Ухвала від 02.09.2026 про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивача та його представника 02.09.2026 після 17 год. 00 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст 272 ЦПК України).
Відтак позивач мав право усунути недоліки позовної заяви до 14.09.2026 (включно).
Однак станом на 17.09.2026 недоліки, на які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, зазначену вище позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Окрім цього, доцільним є роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
У зв`язку з наведеним повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали надіслати позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР».
Відповідно до положень ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мар`яна МУСІЄНКО