ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року м. Львів Справа № 380/13038/25 пров. № А/857/6407/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Онишкевича Т.В.,
суддів - Гудима Л.Я.,
Качмара В.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про відмову від позову у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІТО ГРУП" про зупинення експлуатації будівлі,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІТО ГРУП", у якому просив зупинити експлуатацію нежитлового приміщення загальною площею 1980 кв.м. (власник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіто груп", ідентифікаційний код: 45419155) за адресою: Україна, Львівська область, Львівський район, село Пасіки-Зубрицькі, вулиця Велика Кільцева, 25, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки. ГУ ДСНС України у Львівській області не подано іншого позову до цих самих Відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року позов задоволено повністю.
Не погодившись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВІТО ГРУП" подало апеляційну скаргу.
На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки розгляд справи призначено у порядку письмового провадження, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про відмову від позову у порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та подану позивачем заяву про відмову від позову, апеляційний суд дійшов висновку, що таку слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред`явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.
Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
За змістом частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до статті 314 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Нормами статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо її задоволення, суд апеляційної інстанції вважає, що така не суперечить вимогам процесуального закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому підстави для відмови в її задоволенні відсутні.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що необхідно постановити ухвалу, якою визнати нечинним судове рішення, за апеляційним переглядом якої відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції, а провадження у цій справі - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись статтями 47, 189, 311, 314, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від позову.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі №380/13038/25 визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.
Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (ЄДРПОУ 38627339) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., який сплачено згідно з платіжною інструкцією від 24 червня 2025 року № 133.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар