УХВАЛА
17 вересня 2026 року
м. Київ
справа №120/595/22-а
адміністративне провадження №К/990/42181/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.11.2021 №24034000706, №24134000706.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" подало касаційну скаргу.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбаченого пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Крім того, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яке буде розглянуте судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.
Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України, -
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року у справі № 120/595/22-а.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/595/22-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Зобов`язати суд направити справу № 120/595/22-а на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська