УХВАЛА
17 вересня 2026 року
м. Київ
справа №990/375/26
адміністративне провадження №П/990/375/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівська Н.Є.
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Юрченко В.П.,
перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , Позивач) 3 вересня 2026 року звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія, Відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України № 184/зп-25 від 1 жовтня 2025 року в частині складу комісії № 5 у кількості чотирьох осіб;
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 6 липня 2026 року № 87/зп-26 "Про затвердження результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду" у частині затвердження кодованих результатів оцінювання практичного завдання учасника добору ОСОБА_1 (індивідуальний кодований номер роботи 0080497);
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 5 серпня 2026 року № 105/зп-26 "Про затвердження результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду" у частині затвердження декодованих результатів оцінювання практичного завдання учасника добору ОСОБА_1 (індивідуальний кодований номер роботи 0080497);
- зобов`язати ВККС України повторно розглянути питання про оцінювання практичного завдання ОСОБА_1 (індивідуальний кодований номер роботи 0080497) однією з комісій № 1- 4 у складі трьох осіб чи утворити новий склад комісії у кількості трьох осіб за виключенням осіб, які входили у склад комісії № 5 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), з урахуванням правових висновків суду, без врахування виявлених девіацій практичного завдання № 1.3.8, яке виконував Позивач у складі першої групи 28 жовтня 2025 року.
Верховний Суд ухвалою від 8 вересня 2026 року залишив позовну заяву без руху в частині позовних вимог щодо рішень ВККС України від 1 жовтня 2025 року № 184/зп-25 та від 6 липня 2026 року № 87/зп-26, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених КАС України. Зокрема, Позивач не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду у відповідній частині. У зв`язку з цим позовну заяву в цій частині залишено без руху.
На виконання вимог ухвали Позивач надіслав клопотання про поновлення строку звернення до суду.
У зв`язку з відрядженням судді Верховного Суду Яковенка М.М., який перебуває у складі колегії суддів, 16 вересня 2026 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено склад колегії суддів: Блажівська Н.Є. - головуючий суддя, Шишов О.О., Юрченко В.П., Желтобрюх І.Л., Білоус О.В.
Надаючи правову оцінку наведеним Позивачем доводам у контексті дотримання строку звернення до суду та поважності причин його пропуску, Суд звертає увагу на таке.
Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України)позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За змістом частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною восьмою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлюється місячний строк.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду Позивач вказує, що:
- з рішенням ВККС України від 1 жовтня 2025 року №184/зп-25 було інформацією з обмеженим доступом до моменту завершення оцінювання робіт у межах відповідного кваліфікаційного іспиту.
- зі змістом рішень ВККС України від 01 жовтня 2025 року № 184/зп-25 у частині, що стосується кількості членів відповідних екзаменаційних комісій, та з рішенням від 06 липня 2026 року № 87/зп-26 Позивач зміг ознайомитися лише в день оголошення декодованих результатів - 05 серпня 2026 року.
З огляду наведені обставини Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Таким чином, позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.
Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України, справу щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 266 КАС України такі справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі не менше ніж п`яти суддів.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на характер спірних правовідносин, Суд на стадії відкриття провадження вважає за можливе здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні (без виклику учасників справи).
Водночас, за вимогами частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України, питання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи в подальшому буде вирішено колегією суддів додатково за наслідками аналізу викладених учасниками справи доводів у заявах по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечень) та оцінки того, чи вимагає характер правовідносин і предмет доказування проведення засідання для повного та всебічного встановлення обставин у справі.
Позивач також подав клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України такі документи та матеріали:
1) належним чином завірені копії:
- рішення ВККС від 01 жовтня 2025 року № 184/зп-25;
- рішення ВККС від 24 листопада 2025 року № 205/зп-25, яким внесено зміни до рішення ВККС від 01 жовтня 2025 року № 184/зп-25 з додатком;
- рішення ВККС від 06 липня 2026 року № 87/зп-26 про затвердження кодованих результатів з додатком;
- рішення ВККС від 05 серпня 2026 року № 105/зп-26 про затвердження декодованих результатів з додатком;
- лист Національної школи суддів України № 11-01/1922 від 22 липня 2026 (щодо обізнаності про девіації модельного завдання, яке виконували учасники першої групи 28 жовтня 2025 року);
2) індивідуальні оціночні листи, письмові зауваження, коментарі, рецензії чи протоколи оцінювання практичного завдання учасника добору з індивідуальним кодованим номером 0080497, складені членами екзаменаційної комісії (зокрема - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3, ОСОБА_4).
3) копію Модельного судового рішення (еталону) з кримінальної спеціалізації для першої групи від 28 жовтня 2025 року та Методичні роз`яснення для членів Комісії № 5, за якими здійснювалась перевірка робіт цієї групи. Вирішуючи наведене клопотання, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За частиною сьомою статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі наведених положень процесуального закону, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи позивача, якими він доводить обґрунтованість своїх позовних вимог та неможливість позивача самостійно надати вказані докази, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 19, 22, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 258, 262, 266 КАС України
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: від 1 жовтня 2025 року № 184/зп-25 у частині визначення складу комісії № 5 у кількості чотирьох осіб; від 6 липня 2026 року № 87/зп-26 "Про затвердження результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду" у частині затвердження кодованих результатів оцінювання практичного завдання учасника добору ОСОБА_1 (індивідуальний кодований номер роботи 0080497).
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити ді.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в строк, встановлений статтею 258 КАС України.
Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 01029, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.
Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України такі документи та матеріали:
1) належним чином завірені копії:
- рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 жовтня 2025 року № 184/зп-25;
- рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 листопада 2025 року № 205/зп-25, яким внесено зміни до рішення ВККС від 01 жовтня 2025 року № 184/зп-25 з додатком;
- рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06 липня 2026 року № 87/зп-26 про затвердження кодованих результатів з додатком;
- рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 серпня 2026 року № 105/зп-26 про затвердження декодованих результатів з додатком;
- лист Національної школи суддів України № 11-01/1922 від 22 липня 2026 (щодо обізнаності про девіації модельного завдання, яке виконували учасники першої групи 28 жовтня 2025 року);
2) індивідуальні оціночні листи, письмові зауваження, коментарі, рецензії чи протоколи оцінювання практичного завдання учасника добору з індивідуальним кодованим номером 0080497, складені членами екзаменаційної комісії (зокрема - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповідних витребуваних у справі доказів, відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх
О.О. Шишов
В.П. Юрченко