УХВАЛА
17 вересня 2026 року
м. Київ
справа №560/4156/24
адміністративне провадження № К/990/42140/26
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якому просила:
-зобов`язати директора Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Гоцького Г. розглянути заяву, адресовану директору Координаційного центру з надання правничої допомоги від 17 травня 2023 року перенаправлену за належністю в Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги згідно Закону України "Про надання безоплатної правової допомоги";
-надати рішення (наказ) згідно вимог Закону України "Про надання безоплатної правової допомоги".
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо не прийняття рішення по суті за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 17 травня 2023 року про надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Зобов`язано Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 травня 2023 року, адресовану директору Координаційного центру з надання правничої допомоги та перенаправлену за належністю в Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02 червня 2011 року №3460-VI.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року суд зобов`язав Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги у 90-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі №560/4156/24.
На адресу Хмельницького окружного адміністративного суду Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги подав звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі №560/4156/24.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року прийнято звіт Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року по справі №560/4156/24.
11 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року, направити справу №560/4156/26 до суду першої інстанції на новий розгляд.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, ухвала про прийняття звіту відповідача про виконання судового рішення у порядку 382 КАС України до даного переліку не входить.
З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції, які касаційному перегляду не підлягають, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваних судових рішень також відсутні.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов