УХВАЛА
17 вересня 2026 року
м. Київ
справа №560/4902/25
адміністративне провадження №К/990/40326/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу Колісника Максима Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2026 року у справі №560/12835/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії Державної прикордонної служби України щодо не застосування березня 2018 як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні "поточної" індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 31 травня 2024 року по 04 лютого 2025 року.
- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок та доплату "поточної" індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 31 травня 2024 року по 04 лютого 2025 року із застосуванням березня 2018, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року позов задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
27 серпня 2026 року, не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, представник позивача звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
В обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник стверджує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 5 Порядку №1078 у взаємозв`язку зі статтею 39 Закону №3460-I, такі твердження скаржника є мотивованим та потребують перевірки у межах таких доводів.
Оскаржуючи судові рішення у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник покликається на дію підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Колісника Максима Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2026 року у справі №560/12835/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/4902/25.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Л.О. Єресько ,
Судді Верховного Суду