НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/645/26
2/680/605/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
учасники справи:
позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 06 травня 2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (далі - АТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 97627153000. Крім того, між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем було укладено угоду (анкета-заявка) про надання споживчого кредиту в межах одного рахунку.
Відповідно до умов договору, Банк надав відповідачу ліміт кредитування, який переглядався та збільшувався, а відповідачем взято на себе зобов`язання повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах Договором-анкетою та Правилами.
10 червня 2025 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №295, відповідно до умов якого, АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» приймає належні АТ «УКРСИББАНК», права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі прав вимоги (додаток до договору).
Таким чином до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яка на 10 червня 2025 року становить 178 378,49 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом - 73 265,69 грн; заборгованості за процентами за користування грошовими коштами - 96 457,12 грн, заборгованість по комісії - 8 655,68 грн.
З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 200 грн.
Представник позивача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив (арк.спр.53).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній». Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.
Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін, а також для ухвалення заочного рішення, про що 17 вересня 2026 року суд постановив ухвалу.
Процесуальні дії у справі
11 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
24 серпня 2026 року розгляд справи відкладено на іншу дату у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання.
У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, ухвалює рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «УКРСИББАНК» із анкетою-заявою на надання споживчого кредиту (далі - Анкета-Заява) та був ознайомлений із паспортом споживчого кредиту (арк.спр. 10, 11).
06 травня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК»та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97627153000 (далі -Договір) (арк.спр. 5-6).
Умовами п. п. 1.1 договору визначено, що АТ «УКРСИББАНК»відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України, який обслуговує на умовах тарифного плану «Карта з лімітом "Шопінг 55 Grace».
Ліміт кредитування встановлюються у розмірі 38 800 грн зі строком дії до 20 травня 2023 року. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та за безготівковими операціями - 55% річних; пільговий період для погашення заборгованості - 56 днів (п.п. 1.1, 1.4 Договору).
Клієнт може отримати транші, в тому числі «кредит плати частинами», в межах доступного ліміту використання кредиту (п.1.2 Договору).
Про доступний ліміт використання кредиту банк повідомляє клієнта шляхом направлення інформаційного повідомлення на персональний безпечний номер телефону клієнта, наданий банку (п.1.3 Договору).
Сторони домовились, що Банк в межах доступного ліміту може надати клієнту «кредит плати частинами» ( п. 2.2.1 Договору).
06 травня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК»та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору - анкети про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 (далі Додаткова угода) (арк. спр.7-8).
Сторони домовились, що в межах ліміту кредитування, встановленого згідно умов п. 2.1. Договору Банк надає Клієнту кредит в сумі 36 186,12 грн. Клієнт зобов`язується повертати суму кредиту, плату за використання кредиту, інші платежі шляхом внесення на картковий рахунок клієнта, відкритий згідно з умовами договору, коштів у сумі достатній для щомісячної сплати платежів, відповідно до графіку платежів, зазначеного у п. 3.3 додаткової угоди, але не пізніше 22 травня 2023 року(п.п. 1, 3.2 Додаткової угоди).
Кредит надається для особистих потреб в сумі 34 230,00 грн на придбання товару. «мобільний телефон/смартфон/макбук» шляхом оплати банком з позичкового рахунку клієнта платіжних документів ОСОБА_2 (п.2 Додаткової угоди).
Процентна ставка за користування кредитом 0,0001% річних. Комісія за управління кредитом становить 2,99%. Пільгова процентна ставка з 06.05.2021 до 21.02.2022 - 0,00% річних (п. 3.1 Додаткової угоди).
Комісія за надання послуг з управління кредитом при отриманні та використанні кредиту - 1956,12 грн (п.2.4 Додаткової угоди).
10 червня 2025 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 295, відповідно до умов якого від АТ «УКРСИББАНК» до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 97627153000 на загальну суму 178 378,49 грн, що підтверджується договором, актом прийому передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією, витягом з реєстру прав вимоги (арк. спр. 12-16, 16 на звороті,17 ).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Стосовно правонаступництва за зобов`язанням.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з статтею 1077 ЦК України (в редакції чинній на час укладення договору) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги відпервісного кредитора до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за договором № 97627153000 від 06 травня 2021 року, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 .
Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 1048 ЦК).
Суд установив, що 06 травня 2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК»укладено договір про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови № 97627153000, а також укладено додаткову угоду до Договору №97627153000 від 06 травня 2021 року.
Відповідно до умов договору АТ «УКРСИББАНК»встановив відповідачу ліміт кредитування у розмірі 38 800 грн зі строком дії до 20 травня 2023 року та процентною ставкою на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та за безготівковими операціями 55% річних; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів. У подальшому вказаний кредитний ліміт був збільшений банком відповідно умов Договору, що підтверджується випискою по рахунку відповідача. Крім того банк в межах ліміту кредитування, встановленого п. 1.1 Договору, надав відповідачу кредит в сумі 36186,12 грн, згідно з додатковою угодою.
Вказані обставини відповідач не спростував.
Виписками про рух коштів по рахунку картки з лімітом (арк. спр.18-42) № НОМЕР_1 , підтверджується, що відповідач активно користувався кредитними коштами, частково оплачував заборгованість, здійснюючи поповнення картки. Також виписка про рух коштів по рахунку свідчить про неодноразове збільшення кредитного ліміту, шляхом його використання відповідачем.
Отже, факт отримання відповідачем коштів у АТ «УКРСИББАНК» суд вважає доведеним.
У подальшому позивач ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.
Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позиковими коштами припиняється після спливу визначеного цим договором строку позики чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12), від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16), від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
За умовами Договору сторони встановили строк договору із 06 травня 2021 року до 20 травня 2023 року (термін ліміту кредитування). Умови щодо пролонгації договору відсутні.
Однак позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами станом 10 червня 2025 року (дата відступлення права вимоги) в розмірі 73 265,69 гривень, тобто, як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку.
Досліджені судом виписки про рух коштів по рахунку картки з лімітом (арк. спр.18-42) № НОМЕР_1 та зокрема виписка за період з 26.04.2023 -25.05.2023 (дата закінчення строку кредитування) свідчать про те, що станом дату закінчення договору, заборгованість за процентами становила 28 049,90 грн, відтак вказаний розмір заборгованості за процентами має бути стягнутий із відповідача.
Вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за комісією у розмірі 8 655,68 грн, задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Умовами Додаткової угоди (пункт 3.1,3.3) визначено, що розмір щомісячної комісії складає 2,99%, пільговий період з 06.05.2021 до 21.02.2022 - 0,00% річних.
Пунктом 3.3 Додаткової угоди узгоджено графік платежів, яким визначено комісію за надання кредиту у розмірі 1 956,12 грн, комісію за управління кредитому розмірі 1081,96 грн щомісяця з 21 березня 2022 року до 22 травня 2023 року (арк. спр.7).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Частиною третьою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» наведено перелік типових умов, які вважаються несправедливими в розумінні законодавства про захист прав споживачів.
Частиною четвертою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним.
Засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність ( ч. 6 ст. 3 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
У Постанові ОП КЦС ВС від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 Об`єднана палата дійшла до висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Аналізовані умови кредитного договору свідчать про стягнення із відповідача комісії за надання кредиту, а також про системність платежів за комісію за управління кредитом (кожен місяць з березня 2022 року до травня 2023 року), проте позивач не надав доказів реального надання і переліку конкретних послуг фактично наданих споживачу, необхідності їх надання в розумінні статей 8, 11 Закону України «Про споживче кредитування».
Крім того комісія (управління кредитом) за своєю правовою природою хоч і відноситься до загальних витрат за споживчим кредитом, однак за своєю суттю вона не може підміняти проценти, які є фактично платою за користування кредитом, яка сплачується позичальником на користь кредитора та які за загальним правилом носять періодичний (сталий характер).
При цьому в кредитному договорі (Договорі-анкеті та Додатковій угоді) не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням (наданням), обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за управління кредиту.
Посилання позивачем на Правила споживчого кредитування позичальників у АТ «УКРСИББАНК», що оприлюднені на офіційному сайті банку: www.ukrsibbank.com.ua, суд відхиляє, оскільки суд не може розцінювати вказані Правила як такі, що погоджені між сторонами, оскільки за відсутності підпису відповідача на них, цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (Банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила кредитування.
Паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 06 травня 2021 року, в будь - якому випадку, не є складовою частиною кредитного договору, а є лише письмовою формою ознайомлення споживача до укладення договору з умовами різних видів кредитування для забезпечення йому можливості вибору серед альтернативних умов кредитування, а тому не може бути розцінений судом як частина кредитного договору, яким зафіксовані умови кредитування.
На підставі частин 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відтак, враховуючи вищевикладені мотиви, нарахування комісії за надання та управління кредитом у розмірі 8 655,68 грн є недобросовісним діями кредитодавця, які порушують ч. 1 та ч. 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» та вказують на нікчемність умов п. 2.2 Договору та 3.1 Додаткової угоди.
Оскільки відповідач, як позичальник, не повернув кредитодавцю отримані кошти, проценти за користування ними в межах строку договору, тобто порушив свої зобов`язання за договором, право позивача підлягає захисту.
Відтак суд вважає, що позов є частково обґрунтованим, позовні вимоги частково доведеними, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 101 315,59 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 73 265,69грн, заборгованість за процентами - 28 049,90 грн.
Розподіл судових витрат
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в електронній формі з використанням системи «Електронний суд» у розмірі 2662,40 грн, а всього - 11 862,40 грн.
Позивачем ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 24 лютого 2026 року укладено договір про надання правничої допомоги №24-02/26 з ФОП Руденко К.В., який є адвокатом, про що свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (арк. спр.45). Згідно з умовами договору конкретне судова справа в процесі розгляду якої адвокатом будуть надані послуги Клієнту, перелік послуг та їх вартість визначається сторонами у додатках до цього Договору. Документом, що підтверджує надання адвокатом послуг, та їх приймання клієнтом є акт приймання-передачі наданих послуг (арк. спр. 43-44). Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 26 березня 2026 року згідно з Договором №24-02/26, адвокат Руденко К.В. надав клієнтові ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» послуги, пов`язані із консультацією, правовим аналізом, складанням та поданням позовної заяви, на що витрачено 4 годин 40 хв. Вартість послуг 9 200 грн (арк.спр.44 на звороті).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.
Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі N 904/1907/15).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21).
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 у справі N 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Суд враховує, що справа є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг наданих доказів є невеликим, участі в судових засіданнях представник не брав, правова допомога полягала у підготовці та поданні до суду позовної заяви, а тому суд вважає, що обґрунтованим є розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача, які підлягають розподілу 4 000,00 грн.
Саме такий розмір витрат є розумним, співмірним з ціною позову та виконаною адвокатом роботою у цій справі згідно з актом про надання юридичної допомоги.
Враховуючи часткове задоволення позову, те що позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, відповідно до частини першої, пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 511,97 грн (101 315,59 х 100 : 178 378,49 = 56,79 х 2 662,40 : 100 = 1 511,98) та 2 271,60 грн витрат на професійну правничу допомогу (4 000 : 100 х 56,79 = 2 271,60).
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Частково задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 97627153000 від 06 травня 2021 року та додатковою угодою від 06 травня 2021 року в розмірі 101 315 (сто одна тисяча триста п`ятнадцять) гривень 59 коп., з яких 73 265,69грн - заборгованість за тілом кредиту, 28 049,90 - заборгованість за процентами.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 2 271(дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривні 60 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 1 511(одна тисяча п`ятсот одинадцять) гривень 98 коп. сплаченого судового збору, а всього - 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 58 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,адреса місцезнаходження: площа Солом`янська, буд. 2, м. Київ, код ЄДРПОУ - 40340222.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .
Суддя А. О. Олійник