Судові рішення

Ухвала № 139848916 у справі № 686/23348/26 від 17.09.2026

Ухвала від 17.09.2026 у цивільній справі № 686/23348/26 (категорія «Заява про скасування судового наказу»). Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, суддя Порозова І. Ю.

Справа№ 686/23348/26
СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
СуддяПорозова І. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про скасування судового наказу
Дата ухвалення17.09.2026
Надійшло до реєстру18.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139848916

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 686/23348/26

Провадження № 2-с/686/94/26

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №686/23348/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 07.08.2026 року.

Заяву мотивовано тим, що 07.08.2026 Хмельницьким міськрайонним судом у справі №686/23348/26 було видано судовий наказ про стягнення з заявника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованість за послуги за спожиту електричну енергію в сумі 5387,58 грн. та судовий збір у розмірі 266,24 грн. Судовий наказ отримано 11.09.2026 року.

ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки є необґрунтованим, безпідставним та не відповідає фактичним обставинам справи, між сторонами існує очевидний спір про право.

Відповідно до ст.171 ч.3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява подана заявником у строк передбачений ч.1. ст.170 ЦПК України та слід скасувати судовий наказ від 07.08.2026 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут`про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 5387,58 грн. та судовий збір у розмірі 266,24 грн., оскільки боржник категорично з ним не погоджується, тому суд приходить до висновку про наявність спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170,171 ч.3, 260 ЦПК України,

постановила:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 24.06.2025 року №686/16874/25, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі у розмірі 5387,58 грн. та судовий збір у розмірі 266,24 грн. скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.08.2026 Судовий наказ № 138811177 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області