Справа 688/4208/26
№ 2/688/2669/26
Ухвала
Іменем України
16 вересня 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Огородніка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання незаконного недопуску до роботи після переведення, визнання вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання внести записи до трудової книжки, подати відомості до Пенсійного фонду та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
27.08.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шепетівської міської ради, виконавчого комітету Шепетівської міської ради, в якому просить:
- визнати незаконним та протиправним недопуск її до роботи після переведення з 01.02.1993;
- визнати період з 01.02.1993 по дату ухвалення рішення суду часом вимушеного її прогулу;
- стягнути солідарно з відповідачів на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 26 491 295,00 грн.;
- зобов`язати відповідачів подати до Пенсійного фонду України відомості про стаж та заробітну плату за час вимушеного прогулу відповідно до рішення суду;
- стягнути солідарно з відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.
01.09.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачці строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказаною ухвалою суду, зокрема, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання документів на підтвердження викладених у позові обставин, доказів неможливості самостійного отримання витребуваних документів, а також документа, що підтверджує сплату судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Судом роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Копію ухвали суду від 01.09.2026 позивач отримала 07.09.2026.
09.09.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено письмові пояснення, медичну виписку, довідку про доходи та інші документи.
У поданій заяві позивач зазначає, що усунула недоліки позовної заяви, однак документ про сплату судового збору не подає та просить відстрочити сплату судового збору у розмірі 1 331,20 грн до ухвалення судом остаточного рішення у справі.
Суд вважає, що подану заяву в цій частині задовольнити неможливо з таких підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна надати належні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може, враховуючи майновий стан сторони, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, а також відстрочити чи розстрочити його сплату у визначених законом випадках. Застосування таких положень залежить від встановлення судом відповідного майнового стану особи та належного доказового підтвердження.
Як встановлено ухвалою суду від 01.09.2026, позивачем при зверненні до суду вже заявлялося клопотання про звільнення від сплати судового збору. У задоволенні цього клопотання було відмовлено, оскільки надані позивачем відомості не підтверджували належним чином тяжкого матеріального стану, який унеможливлює сплату судового збору, зокрема не було надано доказів щодо наявності чи відсутності іншого доходу, рухомого та нерухомого майна, цінних паперів та можливості розпоряджатися ними.
У заяві від 09.09.2026 позивач посилається, зокрема, на стан здоров`я та наявність захворювань, додаючи медичну виписку, а також на розмір пенсії. Однак, сам по собі стан здоров`я, як і сам факт наявності захворювань, не є безумовною законною підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору. Такі обставини можуть бути враховані судом лише у сукупності з належними доказами майнового стану особи та реальної неможливості сплатити судовий збір.
Надані позивачем документи не підтверджують у повному обсязі її майнового стану та не доводять неможливості сплати судового збору. Крім того, у поданій заяві про відстрочення позивач фактично просить відстрочити сплату лише 1 331,20 грн, тоді як ухвалою від 01 вересня 2026 року їй запропоновано надати документ про сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, тобто за ставкою, визначеною судом, 1 331,20 грн за кожну відповідну вимогу.
Таким чином, подане позивачем клопотання не усуває недоліку позовної заяви, встановленого ухвалою суду від 01.09.2026, та не дає підстав для визнання вимоги щодо сплати судового збору виконаною.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Ухвалою суду від 01.09.2026 позивачу було визначено необхідність сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Отже, загальний розмір визначеного судом збору становить 5 324,80 грн.
Оскільки, доказів сплати визначеного судом судового збору позивачем не надано, а підстав для відстрочення його сплати суд не встановив, недолік позовної заяви у цій частині у встановлений строк не усунуто.
Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що вважається неподаною.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання незаконного недопуску до роботи після переведення, визнання вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання внести записи до трудової книжки, подати відомості до Пенсійного фонду та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачці.
Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.
Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: Ігор ОГОРОДНІК