Дата документу 17.09.2026 Справа № 332/3530/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3530/25 Головуючий у 1-й інстанції: Ретинська Ю.І.
Провадження № 22-ц/807/2212/26 Суддя-доповідач: Сакоян Д.І.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Сакояна Д.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем, на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2026 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника- адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Ухвалою апеляційного суду від 10.09.2026 з Заводського районного суду м. Запоріжжя витребувано матеріали цивільної справи ЄУН 332/3530/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним. П`ятнадцятого вересня 2026 року витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги скаржницею не додано доказів надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів.
Таким чином, скаржниці слід надати апеляційному суду докази надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем, на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним - залишити без руху.
Запропонувати скаржниці усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакоян