Справа № 144/894/25
Провадження № 2/144/62/26
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"17" вересня 2026 р. с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Магдяк Н. І.,
з участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково - дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди , -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково - дослідного підприємства «Еліта» (далі - ТОВ ВНДП "Еліта") про визнання відсутнім права оренди.
Ухвалою судді від 16 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 06.08.2025 витребувано докази по справі.
Ухвалою від 11.11.2025 підготовче провадження у цивільній справі № 144/894/25 за позовомОСОБА_1 до ТОВ ВНДП «Еліта» про визнання відсутнім права оренди закрито. Призначено вказану цивільну справу до судового розгляду.
17.03.2026 постановлено ухвалу про повернення на попередню стадію розгляду справи, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 12.05.2026 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження в справі.
17.07.2026 поновлено провадження в справі, про що постановлено ухвалу.
27.08.2026 від представника відповідача Токарчука В.М. надійшла заява про виклик у судове засідання в справі №144/894/25 старшого судового експерта сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Діденко Олену Олександрівну, оскільки відповідач вважає, що до висновку експерта необхідні додаткові роз`яснення стосовно того, яким чином судовий експерт дійшов відповідних висновків, а також його уточнення і доповнення.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сокуренко В. М. у підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить підготовче судове засідання проводити без його участі та участі позивача, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
У підготовче засідання представники відповідача не з`явилися.
Від представника відповідача керівника ТОВ ВНДП "Еліта" надійшла заява, в якій він просить перенести розгляд справи на іншу дату та час в зв`язку з участю в судовому засіданні у Вінницькому апеляційному суді, просить вважати поважною причину неприбуття представника в судове засідання 17.09.2026.
Також від представника відповідача адвоката Джас І.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи №144/894/25 у зв`язку з проходженням лікування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Зважаючи на вищевикладене, те, що представники відповідача, не з`явившись у підготовче судове засідання, не надали суду доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки, провадження у справі було відкрито 16.06.2025 року та призначено підготовче судове засідання, сторонам надавався достатній строк для подання відзиву, відповіді на відзив, інших процесуальних клопотань, можливості долучення доказів по справі, здійснювався перехід до попередньої стадії розгляду справи, та задля дотримання процесуальних строків, суд вважає за можливе провести розгляд підготовчого засідання за їх відсутності.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України та ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в справі за відсутності позивача та представників сторін.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Статтею 189 ЦПК України визначено завдання підготовчого провадження.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Щодо клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання експерта, для надання додаткових роз`яснень щодо висновку експерта, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 101 ЦПК України - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Подане клопотання представником відповідача про виклик та допит експерта для надання додаткових роз`яснень на цій стадії є передчасним, оскільки висновок судом ще не досліджувався, в клопотанні не зазначаються причини необхідності виклику судового експерта в судове засідання, його допит на даному етапі не зумовлений реальною необхідністю, тому в задоволенні клопотання про виклик експерта слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 90 - 91, 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Підготовче провадження у цивільній справі № 144/894/25 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково - дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди закрити.
Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 14 жовтня 2026 року, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Магдяк