ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13319/22
провадження № 2/753/289/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., за участю: секретаря судового засідання Шепко А.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Пікуля Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
31.10.2022 АТ «Універсал банк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути заборгованість до договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.12.2020 у розмірі 42 602,83 грн. З урахуванням відображеної у відповіді на відзив від 14.07.2026 часткової проплати, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Банку залишок несплаченої станом на 14.07.2026 15 083.83 грн заборгованості (і наводить формулу розрахунку залишку заборгованості 47 140.02 грн - 32 056.19 грн = 15 083.83 грн).
Ухвалою від 15.11.2022 суд залишив позов без руху з огляду на його невідповідність вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач 01.12.2022 надав заяву про усунення недоліків разом з деталізованою випискою про рух коштів по картковому рахунку та розрахунком заборгованості.
Позовна заява обґрунтована тим, що 09.12.2020 ОСОБА_1 установив мобільний додаток monobank. «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно за допомогою мобільного додатка. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на веб-сайті Банку, а також Тарифами складають Договір про надання банківських послуг від 09.12.2020. Підписавши Анкету-заяву від 09.12.2020, Відповідач ознайомився та погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank, підтвердив отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank, ознайомлення та згоду з умовами Договору, а також зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного Договору від 09.12.2020 Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати щомісячних платежів, станом на 01.02.2022 за Договором про надання банківських послуг monobank від 09.12.2020 утворилась заборгованість у розмірі 42 602,83 грн, яка складається з: 39 509,73 грн - залишок заборгованості за тілом кредиту; 0,00 грн - заборгованість за пенею; 3 093,10 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання.
Ухвалою від 16.12.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою від 17.02.2023 суд задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; зупинив провадження у цивільній справі № 753/13319/22 до закінчення воєнного стану в Україні або до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі в Національній гвардії України.
Ухвалою від 14.04.2026 суд поновив провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі звільненням Відповідача від проходження військової служби.
12.07.2026 представник Відповідача - адвокат Пікуль Д.С. подав до суду відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на його подання. Відзив обґрунтований таким.
Відповідач не заперечує факт укладення договору з АТ «Універсал Банк», однак зазначає, що до відповідача не були доведені умови договору, відповідно до яких він має сплачувати проценти за користування коштами, а до матеріалів справи Позивач додав Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» редакцією станом на 27.11.2021, тоді як договір з банком укладений 09.12.2020. Також Умови і правила обслуговування не містять власноручного підпису Відповідача, а Позивач в односторонньому порядку змінював умови кредитування, що суперечить правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.
Крім надання Позивачем кредитного ліміту у розмірі 35 000,00 грн, Позивачем також було списано з рахунку Відповідача: - 480,00 грн комісій (при знятті готівки); - 5 489,20 грн процентів за користування кредитом; - 3 093,10 грн платежів під назвою «відповідальність за порушення грошового зобов`язання». Загальна сума списаних з рахунку Банком коштів становить 9 062,30 грн.
Відповідач не заперечує правомірність списання комісій (при знятті готівки) в сумі 480,00 грн, оскільки такі платежі є оплатою відповідних банківських послуг.
Фактичні витрати Відповідача на здійснення покупок, переказів та зняття готівки становили 33 540,53 грн. Отже, навіть з урахуванням комісій за банківські операції, які Відповідач не заперечує, загальна сума фактично використаних ним кредитних коштів становила: 34 020,53 грн (33 540,53 грн + 480,00 грн).
Після звернення позивача із позовом до суду Відповідач сплатив на користь Позивача 29 999,00 грн заборгованості за кредитом.
Відповідач просить суд відмовити у стягненні з нього заборгованості у розмірі 8 582,30 грн, яка складається з: 5 489,20 грн процентів за користування кредитом та 3 093,10 грн платежів під назвою «відповідальність за порушення грошового зобов`язання», оскільки їх правомірність та розмір не підтверджені належними та допустимими доказами, врахувати, що після звернення позивача із позовом до суду ним сплачено 29 999,00 грн заборгованості, тому просить стягнути з нього залишок заборгованості у розмірі 4 021,53 грн, яку відповідач визнає.
14.07.2026 представник позивача - Мєшнік К.І. подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що Договір про надання банківських послуг від 09.12.2020 укладено відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою Мобільного додатка monobank шляхом реєстрації, введення ОТР-пароля та накладення електронного цифрового підпису (УЕП). Вказаним підписом Відповідач беззастережно погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту складають єдиний Договір. Чинною на момент укладення Договору була редакція Умов від 27.11.2020, яка опублікована та безперервно доступна у вільному доступі на їх сайті. Вважає, що висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, не є застосовними у цій справі, оскільки правовідносини не є подібними - у справі № 342/180/17 досліджувалися письмові паперові договори, а не електронні правочини, укладені з використанням електронного підпису в інформаційно-телекомунікаційних системах. Також зазначив, що після подання позову Відповідачем було здійснено платіж у рахунок погашення заборгованості у розмірі 29 990,00 грн, тому, відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 32 056.19 грн., та зроблено витрат по картці на суму 47 140.02 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 15 083.83 грн. (47 140.02 грн. - 32 056.19 грн. = 15 083.83 грн), яку позивач просить стягнути з відповідача.
Сторона відповідача правом на подання заперечення не скористалась.
У судове засідання 16.09.2026 представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.
У судовому засіданні 16.09.2026 відповідач та його представник підтримали відзив та просили відмовити у задоволенні позову, оскільки залишок заборгованості за їх підрахунками, становить 4 021,53 грн. Не погоджуються щодо спрямування зарахування сплаченої заборгованості у розмірі 29 999,00 грн як сплати відсотків, а не як тіла кредиту.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
«Monobank» це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.
Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.
Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.
Онбординг відбувається шляхом:
верифікації клієнта очно на точці видачі;
верифікація клієнта очно у відділенні Банку;
верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці;
верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці.
Починаючи з травня 2020 року:
відеоверифікація працівником Банку дистанційно;
Дія шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта;
спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.
Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку.
За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному Товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
При укладенні Кредитного договору сторони керуються ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
09.12.2020 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом реєстрації Відповідача у мобільному додатку, введення ОТР-пароля та підписання Анкети-заяви від 09.12.2020 з використанням електронного цифрового підпису (удосконаленого електронного підпису).
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин, підписаний за допомогою електронного підпису чи одноразового ідентифікатора (ОТР-пароля), за своїми правовими наслідками прирівнюється до правочину, укладеного в письмовій формі.
Відповідно до п. 1 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 09.12.2020, ця Анкета-заява разом із:
- умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms;
- тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі Договір).
Підписанням Анкети-заяви від 09.12.2020 Відповідач:
- підтвердив отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank;
- підтвердив своє ознайомлення та згоду з умовами Договору;
- підтвердив укладання ним Договору;
- зобов`язався виконувати умови Договору;
- підтверджую, що інформація передбачена ч. 2 ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана йому шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.
Суд враховує але не застосовує до спірних правовідносин висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019, оскільки правовідносини не є подібними - у справі № 342/180/17 правовідносини виникли на підставі паперових анкет-заяв без використання процедур дистанційної ідентифікації та накладення електронного підпису в інформаційно-телекомунікаційних системах, тоді як у справі що розглядається, між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 договір укладено в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», а підписана електронним підписом Анкета-заява містить посилання до Умов і правил та Тарифів, опублікованих на веб-сайті Банку.
Відповідно до пунктів 5.9 Розділу II Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank у редакції від 27.11.2020, діючій на дату підписання Відповідачем Анкети-заяви від 09.12.2020, На суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за фактично витрачені в рахунок Кредиту кошти з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Згідно з Тарифами, діючими на дату підписання Анкети-заяви від 09.12.2020, базова відсоткова ставка за карткою становить 3,1% на місяць (37,2% річних).
Пунктом 5.15 Розділу II Умов і правил обслуговування від 27.11.2020 передбачено, що За порушення строків сплати Щомісячного мінімального платежу Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах (6,2% на місяць, що становить 74,4% річних), нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення Щомісячного мінімального платежу в повному обсязі, або за кожен календарний день поточного календарного місяця, в якому Клієнт своєчасно не вніс Щомісячний мінімальний платіж за звітний місяць після закінчення дії Пільгового періоду за карткою. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується. У разі усунення Клієнтом вищезазначених порушень процентна ставка за користування Кредитом встановлюється у розмірі базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах.
Відповідно до пунктів 5.16, 5.19 Розділу II Умов і правил обслуговування від 27.11.2020, У разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої Заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного Клієнтом Кредиту. Кредит стає у формі «на вимогу», а нарахування процентів за користування кредитом припиняється.
Пунктом 8.20 Розділу II Умов і правил обслуговування від 27.11.2020 встановлено, що з урахуванням положень частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, Сторони погодили, що за несвоєчасне виконання Клієнтом Вимоги про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом, що свідчить про несанкціоноване користування чужими грошовими коштами, Клієнт несе відповідальність за порушення грошового зобов`язання шляхом сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 74,4 (69,6, процентів - для держателів платіжної картки MONOBANK PLATINUM або IRON BANK) процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення.
Відповідно до пункту 5.22 Розділу II Умов і правил обслуговування від 27.11.2020 кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.
Суд відхиляє доводи представника вВідповідача про те, що до відома Відповідача не були належним чином доведені умови щодо сплати процентів за користування кредитним лімітом як необгрунтовані. Підписанням Анкети-заяви від 09.12.2020 Відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з Умовами і Тарифами Банку, якими чітко визначено базову процентну ставку у розмірі 37,2% річних, а також отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank. Тому нарахування процентів за фактично використаний кредитний ліміт у межах узгоджених сторонами умов Договору є правомірним, а розмір підтверджений належними та допустимими доказами.
З наданої Позивачем виписки про рух коштів по картковому рахунку від 01.12.2022 та розрахунку заборгованості судом встановлено, що станом на 01.02.2022 заборгованість Відповідача за Договором від 09.12.2020 становила 42 602,83 грн, яка складається з: 39 509,73 грн - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту, у тому числі за рахунок овердрафту); 3 093,10 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Після відкриття провадження у справі Відповідач 03.06.2025 добровільно сплатив на користь АТ «Універсал Банк» кошти в рахунок погашення заборгованості платіж у розмірі 29 990,00 грн, що визнається сторонами.
Водночас, представник Позивача у відповіді на відзив зазначає, що «станом на сьогодні сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 15 083.83 грн. (47 140.02 грн. - 32 056.19 грн. = 15 083.83 грн)».
Звертаючись з позовом до суду, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42 602,83 грн, із заявою про збільшення розміру позовних вимог до суду не звертався.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Тому суд здійснює власний розрахунок заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача: 42 602,83 грн (заборгованість за договором станом на звернення з позовом до суду) - 29 999,00 грн (сплачена 03.06.2025 Відповідачем заборгованість) = 12 603,83 грн.
Щодо доводів Відповідача про спрямування зарахування сплаченої заборгованості у розмірі 29 999,00 грн як сплати відсотків, а не як тіла кредиту.
03.06.2025 Відповідач через АТ КБ «Приват банк» здійснив таку операцію:
Перекази УКРАЇНА, термінал 10110SWA, адреса терміналу -
Документ № P24A[номер приховано]D2537, отримувач 4441111002604126, банк отримувача JSC UNIVERSAL BANK, код ІД НБУ 322001,
Коментар до платежу: -
Суд зауважує, що відповідно до п. 5.13 розділу ІІ Умов і правил обслуговування від 27.11.2020 встановлено, що погашення заборгованості Клієнта за Договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок Клієнта у наступному порядку: - у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені відсотки за користування кредитом; - у другу чергу сплачуються сума кредиту та відсотки за користування кредитом; - у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені Договором. У випадку, якщо Клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного Щомісячного мінімального платежу (тобто, по сплаті відсотків та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими Щомісячними мінімальними платежами відбувається згідно строків виникнення заборгованості Клієнта, починаючи з найдавнішого (за строком виникнення) щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного мінімального платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого Щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань Клієнта за Договором з порушенням зазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.
Оскільки Відповідач, здійснивши 03.06.2025 переказ на карту НОМЕР_2 , яка відкрита на його ім`я у АТ «Універсал банк», однак у графі: «Коментар до платежу» не зазначив призначення платежу, тобто за що саме він сплачує - основний борг, відсотки за користування кредитом тощо, а залишив поле «Коментар для платежу» незаповненим (-), Позивач здійснив зарахування сплачених коштів у розмірі 29 999,00 грн відповідно до п. 5.13 розділу ІІ Умов і правил обслуговування від 27.11.2020, тому доводи Відповідача про сплату ним шляхом здійснення цього платежу саме тіла кредиту суд відхиляє як недоведені.
Щодо нарахування за статтею 625 ЦК України (за порушення грошового зобов`язання).
Позивач просить стягнути 3 093,10 грн заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 ЦК України.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України).
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і на момент ухвалення рішення.
Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).
Зокрема, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Враховуючи, що заявлений Позивачем період нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання не припадає на період дії воєнного стану в Україні, Відповідач не звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України.
Відповідно до п. 8.20 Розділу II Умов і правил обслуговування від 27.11.2020 встановлено, що з урахуванням положень частини 2 статті 625 ЦК України, Сторони погодили, що за несвоєчасне виконання Клієнтом Вимоги про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом, Клієнт несе відповідальність за порушення грошового зобов`язання шляхом сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 74,4 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення. Націй правовій підставі Позивач здійснював нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання у період з 01.12.2021 по 01.02.2022 включно, розмір якої становить 3 093,10 грн.
Відповідач з зустрічним позовом щодо визнання недійсним договору до суду не звертався, тому правомірність та розмір нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання підтверджений належними та допустимими доказами, зокрема підписаною Анкетою-заявою, яка разом із умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг та розрахунком заборгованості за договором від 09.12.2020.
Згідно з нормою п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до яких військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України проценти за користування кредитом не нараховуються.
Суд установив, що Відповідача було призвано по мобілізації, і він був зарахований до військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.03.2022, що підтверджується довідкою від 30.01.2023 виданою ВЧ НОМЕР_3 НГУ.
Тому Суд не застосовує у цій справі норму п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в аспекті ненарахування процентів за користування кредитом, оскільки позивач просить стягнути заборгованість за договором, яка утворилась станом на 01.02.2022, тобто до мобілізації Відповідача.
Таким чином, у відповідача наявна заборгованість до договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.12.2020 у розмірі 12 603,83 грн, яка складається з: 9 510,73 грн - залишок заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту, включаючи суму овердрафту); 3 093,10 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд визнав, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з мотивів та розрахунку, дослідженого Судом.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн, розрахований пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки сума 29 990,00 грн була сплачена Відповідачем вже після звернення Позивача з позовом до суду.
Керуючись нормами стт. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 09.12.2020 у розмірі 12 603,83 грн, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, разом - 15 084,83 грн.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
16.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення. Повний текст рішення складено та підписано 17.09.2026.
Суддя В.М. Маркєлова