печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22822/26-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Гуртової Т. І.,
за участю секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,
представників позивача - Валенко К. П., Валенко А. С.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним фраудаторного правочину,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним фраудаторного правочину.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косаревої-Соловей Тетяни Вячеславівни належним чином засвідчену копію договору про поділ спільного майна, зареєстрованого в реєстрі за № 1857, укладеного 11 грудня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якого є нерухоме майно - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 99,7 кв. м, житловою площею 49,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2538468280000.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що предметом заявленого позову є визнання недійсним вказаного договору про поділ спільного майна подружжя як фраудаторного правочину.
Позивач посилається на те, що ОСОБА_2 , будучи боржником перед Банком, уклав із ОСОБА_3 договір про поділ спільного майна подружжя, внаслідок якого відбулося відчуження (перерозподіл) належного йому майна, що, на переконання позивача, було спрямовано на унеможливлення звернення стягнення на відповідне майно та має ознаки фраудаторного правочину.
Оспорюваний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косаревою-Соловей Тетяною Вячеславівною.
Позивач зазначає, що не є стороною оспорюваного договору, а тому самостійно отримати його копію та документи, що містять нотаріальну таємницю, не має можливості.
У підготовчому засіданні 30 червня 2026 року представник позивача Валенко К. П. підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1. проти задоволення клопотання заперечував.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом частин першої та другої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, а позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Частиною другою статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з частиною третьою статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, а відповідно до частини шостої цієї статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, у тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом, зокрема, на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться у його провадженні.
Таким чином, встановлений законом режим нотаріальної таємниці об`єктивно обмежує можливість позивача, який не є стороною оспорюваного правочину, самостійно отримати належним чином засвідчену копію такого договору.
Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подано позивачем одночасно з позовною заявою, тобто у строк, встановлений частиною другою статті 83 та частиною першою статті 84 ЦПК України.
При цьому витребуваний доказ безпосередньо стосується предмета спору, оскільки позовні вимоги спрямовані на визнання недійсним саме договору про поділ спільного майна, зареєстрованого в реєстрі за № 1857 та укладеного 11 грудня 2024 року між відповідачами.
Зміст оспорюваного договору, його умови, предмет, розподіл майна між сторонами правочину та інші обставини його укладення мають значення для правильного встановлення фактичних обставин справи, перевірки доводів сторін та вирішення спору по суті.
Враховуючи, що оспорюваний правочин посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косаревою-Соловей Т. В., відповідний доказ перебуває у її розпорядженні, а самостійне його отримання позивачем обмежене режимом нотаріальної таємниці.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 77, 81, 83, 84, 189, 197, 258-261 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про нотаріат», суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косаревої-Соловей Тетяни Вячеславівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію договору про поділ спільного майна, зареєстрованого в реєстрі за № 1857, укладеного 11 грудня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якого є нерухоме майно - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 99,7 кв. м, житловою площею 49,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2538468280000.
Витребувані докази надати безпосередньо до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) протягом десяти робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали із зазначенням номера справи № 757/22822/26-ц.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Косаревій-Соловей Т. В., що відповідно до частини сьомої статті 84 ЦПК України особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Косаревій-Соловей Тетяні Вячеславівні для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Тетяна ГУРТОВА