Справа № 750/7601/26
Провадження № 4-с/750/30/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді - Григор`єва Р.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.Ю.,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в ході здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 81452197 від 09.07.2026,
В С Т А Н О В И В:
10.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гаркавенко Анни Валеріївни (далі за текстом - головний державний виконавець) в ході здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні
№ 81452197 від 09.07.2026, в якій просить: визнати неправомірними дії державного виконавця щодо прийняття до виконання виконавчого листа
№ 750/12493/25, виданого 18.06.2026 Деснянським районним судом
м. Чернігова, саме Оболонським ВДВС за відсутності належно підтвердженого місця виконання рішення відповідно до статті 24 Закону України "Про виконавче провадження"; скасувати постанови головного державного виконавця від 09.07.2026 про відкриття виконавчого провадження № 81452197 та про арешт коштів боржника у ВП № 81452197.
Мотивуючи подану скаргу заявник посилається на те, що головний державний виконавець Гаркавенко А.В. 09.07.2026 прийняла виконавчий документ до виконання за відсутності належної територіальної підстави, відкрила виконавче провадження № 81452197 з примусового виконання виконавчого листа № 750/12493/25, виданого 18.06.2026 Деснянським районним судом м. Чернігова, предметом якого є стягнення в розмірі 1 500,00 грн судових витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції на користь ОСОБА_2 та наклала арешт на кошти боржника.
Зазначає, що його зареєстроване місце проживання знаходиться у
м. Лисичанськ Луганської області, фактичний доступ до якого відсутній через воєнні дії та тимчасову окупацію відповідної території, а згідно заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2026 він фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 . Виконавчий лист № 750/12493/25 сам по собі не встановлює територіальної компетенції Оболонського ВДВС. З нього не випливає належна підстава вважати, що станом на дату пред`явлення виконавчого документа до виконання його актуальне місце проживання, перебування, роботи або майно знаходилися саме в межах територіальної компетенції Оболонського ВДВС. Головний державний виконавець без критичної оцінки і без належного підтвердження прийняв виконавчий документ до виконання саме цим органом ДВС.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2026 прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського відділу ДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в ході здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 81452197 від 09.07.2026.
27.07.2026 через систему «Електронний суд» представником стягувача ОСОБА_2 - адвокатом Жилінським О.В. був поданий відзив на скаргу, в якому просить у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Гаркавенко А.В. відмовити. Зазначає, що згідно даних з сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України окрім виконавчого провадження № 81452197, в Оболонському відділі ДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зареєстровані ще п`ять виконавчих проваджень, які благополучно виконуються без будь-яких зауважень з боку ОСОБА_1 . ОСОБА_3 наголошує, що підставою подачі виконавчих листів до Оболонського ВДВС у
м. Києві і відкриття виконавчих проваджень стала можливою після власноручного зазначення в клопотанні боржником від 15.09.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова місця свого фактичного проживання (перебування). В даному клопотанні ОСОБА_1 скаржився, що суд йому присилає листи за адресою: АДРЕСА_2 , де він вже не проживає, а не за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_3 , на підтвердження чого пізніше надав до суду Договір оренди (найму) житла № 1 від 01.05.2025 укладений між ним та власницею ОСОБА_4 , з якою 26 квітня 2026 року одружився і тепер на постійній основі проживає з дружиною у її власній квартирі. Окрім того, в даній скарзі на дії державного виконавця, поданої боржником 09.07.2026 по справі № 750/7601/26 до Деснянського районного суду м. Чернігова також вказана ним адреса місця свого проживання саме: АДРЕСА_3 , що свідчить про намагання боржника уникнути та/або створити перешкоди для виконання рішення суду.
29.07.2026 ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, в якому зазначає, що 01.07.2026 при подачі заяви стягувачем в переліку додатків не додано жодного документа, який підтверджував би місце проживання або перебування боржника в межах територіальної компетенції Оболонського ВДВС. Вказує, що ОСОБА_3 відзив сформував лише 27.07.2026 - через 18 календарних днів після документально підтвердженого отримання скарги, а також не навів жодної причини, чому відомі йому документи не були подані раніше, а лише в останній день перед засіданням, не подав клопотання про поновлення або продовження строку та не обґрунтував неможливості своєчасного подання доказів. Твердження ОСОБА_3 що, крім ВП № 81452197, ще п`ять виконавчих проваджень нібито «благополучно виконуються в цьому ВДВС без будь-яких зауважень» є фактично недостовірним і прямо спростовується офіційними документами. ВП № 80129979 та ВП № 80130043 не виконуються «без зауважень», а прямо оскаржуються у справі № 750/6590/26. Предметом судового розгляду є застосування неправильної частки аліментів, неврахування добровільних платежів та вимога провести новий розрахунок заборгованості. ВП № 81452521 в АСВП зазначено статус «Відмовлено у відкритті». 08.07.2026 старший державний виконавець Браташов А.В. повернув виконавчий лист без прийняття до виконання через те, що стягувач не додав жодного документа на підтвердження проживання боржника в Оболонському районі. Офіційний результат пошуку АСВП станом на 27.07.2026 містить також ВП № 81452300 зі статусом «Відмовлено у відкритті». Це провадження у відзиві взагалі замовчано, хоча воно стосується виконавчого листа у тій самій справі № 750/12493/25, яке було повернуто 09.07.2026 саме через відсутність доказу проживання боржника в Оболонському районі.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.
Представник стягувача ОСОБА_2 - адвокат Жилінський О.В. та головний державний виконавець Гаркавенко А.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує його виконання у визначеному законом порядку.
Аналогічний принцип закріплений у статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб та підлягають виконанню на всій території України.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) .
Відповідно до вимог статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII заходи примусового виконання рішень мають здійснюватися виконавцем у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
У справі №380/7750/20 Верховний Суд, серед іншого, дійшов висновку, що приватний виконавець повинен здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність, повинен дотримуватися принципів верховенства права, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності. Закріплені у статті 4 Закону № 1403-VIII засади діяльності вимагають діяти добросовісно, що, окрім іншого, вимагає від нього більш вдумливого і ретельно виваженого підходу до виконання своїх професійних обов`язків.
Судом встановлено, що у провадженні головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 81452197, відкрите 09.07.2026 з примусового виконання виконавчого листа № 750/12493/25, виданого 18.06.2026 Деснянським районним судом м. Чернігова, з примусового стягнення судових витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції на користь ОСОБА_2 в розмірі 1 500,00 грн.
01.07.2026 ОСОБА_2 звернулась до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 750/12493/25, виданого 18.06.2026 Деснянським районним судом м. Чернігова, в якій зазначила, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зазначила додаткові відомості, а саме те, що боржник працює в Державній екологічній інспекції у Луганській області, офіс якого знаходиться по вул. Солом`янська, 1, м. Київ.
09.07.2026 головним державним виконавцем було розглянуто заяву ОСОБА_2 від 01.07.2026, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 81452197 з виконання виконавчого листа № 750/12493/25, виданого 18.06.2026 та постанову про арешт коштів боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 розділу ІV Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Відповідно до ч. 3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512\5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489\20802 у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (УНЗР, рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо).
Частина 3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень має пряму вказівку, що у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцем проживання чи перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходженням боржника - юридичної особи, адреса якого відрізняється від адреси, зазначеної у виконавчому документі, до заяви про примусове виконання рішення стягувач має додати документ/копію документа, який підтверджує, що місцезнаходженням боржника - юридичної особи або адресою проживання чи перебування боржника - фізичної особи є територія, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або територія виконавчого округу приватного виконавця.
Стягувач в заяві державному виконавцю посилалась на те, що боржник фактично мешкає за адресою: кв. АДРЕСА_1 . При цьому, в заяві стягувача не зазначено в додатках, що до неї додаються, відомості, які підтверджують проживання боржника за цією адресою, лише виконавчий лист № 750/12493/25, виданий 18.06.2026 Деснянським районним судом м. Чернігова.
З витребуваних судом 21.07.2026 у Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві матеріалів виконавчого провадження
№ 81452197 вбачається, що при відкритті виконавчого провадження у розпорядженні головного державного виконавця не було належних доказів проживання ОСОБА_1 саме в Оболонському районі м. Києва.
Договір оренди житла № 1 від 01.05.2025 та акт приймання-передачі квартири від 01.05.2025, які були долучені до витребуваних матеріалів, не можуть вважатися належними та допустимими доказами в даній справі. З матеріалів справи неможливо встановити, ким саме, коли та за яких обставин зазначені документи були подані або долучені до матеріалів. Відсутні будь-які відомості, що підтверджують процесуальний порядок їх надходження, реєстрації чи приєднання до справи, а також відсутні докази того, що такі документи були належним чином подані стягувачем чи її представником. Крім того, строк дії Договору оренди житла був чітко визначений його умовами та тривав з 01.05.2025 до 01.05.2026. Отже, на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження дія зазначеного договору вже була припинена, оскільки строк його дії закінчився майже за два місяці до цього. Жодних доказів продовження строку дії договору, укладення додаткової угоди про його пролонгацію чи укладення нового договору оренди матеріали справи не містять. Відповідно, посилання на цей договір як на доказ місця проживання станом на дату відкриття виконавчого провадження є необґрунтованим.
До того ж, у виконавчому листі зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до виконавчого округу Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві. Згідно довідки внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживання/перебування офіційно зазначено: АДРЕСА_2 , а зареєстрованим місцем проживання буд. АДРЕСА_4 .
Також, як вказує стягувач в заяві державному виконавцю, ОСОБА_1 працює в Державній екологічній інспекції у Луганській області, юридична адреса якого є Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 93, а офіс на даний час знаходиться по вул. Солом`янська, буд. 1, в м. Київ. Тобто, місце роботи боржника також знаходиться поза межами Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві.
Вищезазначене свідчить, що будь-яких доказів щодо проживання, чи знаходження, чи роботи боржника або за місцезнаходженням його майна за адресою, вказаною у заяві про відкриття виконавчого провадження, стягувачем не надано.
Твердження представника стягувача ОСОБА_3 про те, що окрім виконавчого провадження № 81452197, в Оболонському відділі ДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зареєстровані ще п`ять виконавчих проваджень, які благополучно виконуються без будь-яких зауважень з боку ОСОБА_1 , є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.
Виконавчі провадження №№ 80129979, 80130043 оскаржуються у справі № 750/6590/26, серед іншого і з підстави територіальної компетенції Оболонського відділу ДВС у м. Києві. Крім того, в матеріалах справи міститься копія повідомлення старшого державного виконавця Оболонському відділу ДВС у м. Києві Барташова А.В. від 08.07.2026 та копія повідомлення старшого державного виконавця Оболонському відділу ДВС у м. Києві Шандиби О.О. від 09.07.2026 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання прийняте відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 розділу ІV Закону № 1404-VIII.
За таких обставин, оскаржувана постанова від 09.07.2026 про відкриття виконавчого провадження, прийнята державним виконавцем із порушенням приписів Закону України "Про виконавче провадження", адже жодна з підстав, визначених законом для відкриття виконавчого провадження (за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна) на території Оболонського відділу ДВС у м. Києві, була відсутня.
У Постанові Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі
№ 380/9335/20 зазначено, що у виконавчому провадженні місце проживання боржника відіграє важливу роль як для визначення виконавчого округу, в якому має здійснюватися виконавче провадження, так і для можливості реалізації боржником своїх прав і виконання обов`язків у виконавчому провадженні.
Виходячи з приписів статті 6 Закону №1382-IV, місце проживання підлягає обов`язковій реєстрації, тобто Закон № 1382-IV пов`язує місце проживання особи насамперед із зареєстрованим місцем проживання. Таким чином, факт реєстрації особою свого місця проживання безумовно свідчить про те, що особа обрала певну адресу місцем свого проживання. Законом не заборонено особі мати декілька місць проживання, але у будь-якому випадку адреса, зареєстрована особою у встановленому порядку, виходячи з положень частини десятої статті 6 Закону, є офіційною адресою, а отже, особа правомірно очікує, що за цією адресою з нею буде вестися офіційне листування, а також вчинятимуться й інші юридичні дії, що пов`язані з місцем її проживання.
Отже, відкриття виконавчого провадження у виконавчому окрузі, до якого належить зареєстрована адреса місця проживання боржника, відповідатиме принципу юридичної визначеності, вимогам, установленим частиною другою статті 2 ЦПК України та вимогам статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята необґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття.
Не дотримання вимоги Закону щодо відкриття виконавчого провадження вказує на незаконність проведення наступних дій щодо примусового виконання, при цьому визнання незаконними та скасування постанов від 09.07.2026 є достатньою підставою для поновлення порушеного права заявника.
Керуючись ст.ст. 447-448, 450-451 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в ході здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 81452197 від 09.07.2026 - задовольнити.
Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 750/12493/25, виданого 18.06.2026 Деснянським районним судом м. Чернігова, та стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження№ 81452197.
Скасувати постанови головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження № 81452197 від 09.07.2026 та про арешт коштів боржника від 09.07.2026.
Зобов`язати Оболонський відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомити суд і заявника про результати виконання даної ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.Г. Григор`єв