Провадження №2/748/482/26
Єдиний унікальний № 748/4136/25
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року м. Чернігів
Чернігівським районним судом Чернігівської області в складі головуючого-судді Майбороди С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
19.12.2025 р., через систему «Електронний суд», представник ТОВ «Споживчий Центр» - Пархоменко М.А. звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий Центр» заборгованість за Кредитним договором № 11.09.2024-100001252 від 11.09.2024 р. у розмірі 18 373,82 грн та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Протоколом авторозподілу від 19.12.2025 р. головуючим суддею у справі визначено Кухту В.О.
Ухвалою судді від 25.12.2025 р. прийнято зазначений позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
12.01.2026 р. до суду надійшов відзиві від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги та послуг адвоката від 15.07.2025 р. та ордеру про надання правничої допомоги від 15.07.2025 р., в якому останній зазначає, що ОСОБА_1 , призваний на військову службу по мобілізації 16.05.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 , відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконуючи військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, під час виконання бойового завдання в районі с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, зник безвісти 27.08.2025 р., а тому розгляд вказаної справи на даний час не є можливим. До відзиву представник відповідача приєднав копію з військового квитка серії НОМЕР_1 , копію витягу з наказу від 16.05.2022 р. № 118, копію довідки від 20.07.2025 р. № 2935, копію витягу з наказу від 04.04.2025 р. № 94, копію посвідчення УБД НОМЕР_2 , копію договору про надання правничої допомоги від 15.07.2025 р., копію сповіщення сім`ї № 69 від 31.08.2025 р., копію ордеру про надання правничої допомоги.
19.01.2026 р. до суду надійшла відповідь на відзив від представника ТОВ «Споживчий Центр» - Ларіонова К.О., який діє на підставі довіреності № 3112/25-40 від 31.12.2025 р., та в якій останнім не наведено жодних заперечень щодо доводів представника відповідача про неможливість на даний час розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідач є безвісно зниклим, а також не надано жодних пояснень чи обґрунтувань з приводу зазначених обставин.
30.01.2026 р. до суду надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог від представника ТОВ «Споживчий Центр» - Пилипчук А.С., яка діє на підставі довіреності № 3112/25-27 від 31.12.2025 р., в якій зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи зазначену норму та докази, надані представником відповідача разом із відзивом, представник позивача вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог з 18 373,82 грн до 7 733,82 грн, з яких 7 000,00 грн становить сума основного боргу (тіла кредиту), а 733,82 грн - комісія.
Розпорядженням керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області № 01-12/58 від 01.09.2026 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 748/4136/25, провадження № 2/748/482/26 у зв`язку з призначенням судді Кухти В.О. на посаду судді Вищого антикорупційного суду відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів Вищого антикорупційного суду» від 21.08.2026 р. № 782/2026.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 р. головуючим суддею визначено Майбороду С.М.
Ухвалою судді від 04.09.2026 р. прийнято до провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по вказаній справі слід зупинити.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем ЗСУ, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 (а.с.48), витягом з наказу від 16.05.2022 р. № 118 (а.с.50).
Відповідно до довідки від 20.07.2025 р. № 2935 (а.с.51) та витягу з наказу від 04.04.2025 р. № 94 (а.с.49) ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 .
Крім того, ОСОБА_1 є учасником бойових дії, що підтверджується також посвідченням УБД серії НОМЕР_2 (а.с.52).
Згідно сповіщення сім`ї № 69 від 31.08.2025 р. № 67/4/69 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу по мобілізації 16.05.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 , відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконуючи військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, під час виконання бойового завдання в районі с. Юнаківка, Сумського район, Сумської області, зник безвісти 27.08.2025 р. (а.с.52.1).
Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24.02.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» особа, зникла безвісти за особливих обставин, особа, зникла безвісти у зв`язку із збройним конфліктом, воєнними діями, тимчасовою окупацією частини території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа набуває статусу такої, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту внесення про неї відомостей, що містяться у заяві про факт зникнення, до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, у порядку, передбаченому цим Законом, та вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту подання заявником заяви про факт зникнення особи.
Особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування. Держава зобов`язана вжити всіх можливих заходів для розшуку особи, зниклої безвісти за особливих обставин (ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин»).
Частиною 1 ст. 8 ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» встановлено, що набуття правового статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, не зменшує обсяг цивільної правоздатності такої особи.
З огляду на положення п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, ч. ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, фізична відсутність у сторони зазначеної вище можливості принципово позбавляє суд змоги ухвалити обґрунтоване судове рішення, що не відповідає завданню цивільного судочинства в аспекті справедливого розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також суперечить одній з основних засад цивільного судочинства принципу змагальності сторін.
Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного ч. 1 ст. 24 Конституції України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.
Суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 зник безвісти під час виконання бойового завдання, у зв`язку з чим на даний час відсутня інформація про його місце перебування та фактичні обставини його подальшої участі у справі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Суд виходить із необхідності забезпечити відповідачу право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та дотримати принцип змагальності сторін, який передбачений ст. 12 ЦПК України. Оскільки відомості про місцеперебування відповідача відсутні, подальший розгляд справи за таких обставин позбавить його можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, зокрема надати пояснення щодо позовних вимог.
Наявність у справі уповноваженого представника відповідача не скасовує обов`язкової вимоги закону щодо зупинення провадження п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки сам відповідач перебуває у складі ЗСУ, переведених на воєнний стан. Крім того, участь представника не може позбавити права особи на особисту участь у процесі, що набуває особливого значення з огляду на виняткові обставини зникнення відповідача безвісти під час виконання бойового завдання. Відтак, зупинення провадження у цьому випадку є безальтернативним заходом, спрямованим на захист процесуальних гарантій військовослужбовця, коли його особисте місцезнаходження та фактична можливість висловити позицію залишаються невідомими.
Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності (п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).
Враховуючи, що відповідач, проходячи військову службу та виконуючи обов`язки із захисту Батьківщини, суверенітету і територіальної цілісності України, зник безвісти, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ чи інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан або залучених до проведення антитерористичної операції, але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану в Україні, або до отримання інформації про безвісно зниклого ОСОБА_1 , у тому числі його місце перебування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 251, 252, 263, 353 ЦПК України, ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», -
В И Р І Ш И В :
Зупинити провадження в цивільній справі № 748/4136/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану в Україні, або до отримання інформації про безвісно зниклого ОСОБА_1 , у тому числі його місце перебування.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя С.М. Майборода