Справа № 755/14863/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"17" вересня 2026 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва [П.І.Б. судді], вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ЕНЕРДЖІ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання неправомірним застосування тарифу та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить:
«1. Визнати неправомірним застосування ТОВ «АСКАНІЯ ЕНЕРДЖІ» комерційного тарифу до Позивача за договором № 724/02/26ЕЕ від 20.02.2026.
2. Зобов`язати ТОВ «АСКАНІЯ ЕНЕРДЖІ» відкликати заявку на припинення постачання електричної енергії до об`єкта за адресою: 08708, Київська обл., Обухівський р-н, с/рада Нещерівська, садове товариство «Дрімленд», обслуговуючий кооператив, буд. 1 (ЕІС-код: 62Z1871103736758).
3. Зобов`язати ТОВ «АСКАНІЯ ЕНЕРДЖІ» здійснити перерахунок вартості електричної енергії за березень 2026 року (68,851 МВт·год) із застосуванням побутового тарифу (4,32 грн/кВт·год), врахувавши здійснену Позивачем оплату в розмірі 50 000 грн, та надати новий рахунок.»
16.09.2026 позовна заява передана в провадження головуючому судді Коваленко І.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у зазначених нормах процесуального закону.
Щодо дотримання вимог ст. 175 ЦПК України (зміст позовної заяви та ціна позову):
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивач помилково вказав у позові, що вимоги не мають майнового характеру. Водночас у прохальній частині заявлено вимоги про перерахунок вартості електричної енергії за березень 2026 року обсягом 68,851 МВт·год (68 851 кВт·год) із застосуванням побутового тарифу (4,32 грн/кВт·год) замість комерційного, з урахуванням сплаченої суми 50 000 грн, а також про визнання неправомірним застосування тарифу за спірним рахунком на суму 1 012 064,92 грн.
Оскільки задоволення таких вимог безпосередньо впливає на розмір грошових зобов`язань Позивача перед Відповідачем та змінює суму заборгованості за спожиту електроенергію, ці вимоги мають майновий характер.
Позивач зобов`язаний самостійно визначити ціну позову. Ціна позову визначається:
Сумою грошових коштів, яка є різницею між сумою, виставленою Відповідачем за комерційним тарифом у спірному рахунку за березень 2026 року (1 012 064,92 грн), та сумою, яка, на думку Позивача, підлягала б сплаті за побутовим тарифом (68 851 кВт·год ? 4,32 грн = 297 436,32 грн), з урахуванням раніше сплачених 50 000 грн (або інших чинників розрахунку, заявлених Позивачем).
Позивач повинен навести детальний математичний розрахунок цієї різниці у тексті уточненої позовної заяви.
Крім того, у пункті 2.5 правової позиції позовної заяви Позивач посилається на статтю 230 Цивільного кодексу України (правочин, вчинений під впливом обману), проте в прохальній частині позову відсутні будь-які матеріально-правові вимоги, пов`язані із застосуванням наслідків вчинення такого правочину чи визнанням його недійсним, що створює правову невизначеність предмета спору.
Щодо сплати судового збору (ст. 177 ЦПК України).
З огляду на те, що спір у частині перерахунку коштів та оскарження суми заборгованості за рахунком є майновим, Позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» для майнових вимог фізичних осіб (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму).
Якщо Позивач наполягає на тому, що цей спір підпадає під захист прав споживачів (що потребує належного обґрунтування з урахуванням технічних характеристик об`єкта), він має надати докази звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». У разі відсутності такого обґрунтування судовий збір сплачується на загальних підставах від ціни майнового позову.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Макаренка до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ЕНЕРДЖІ», третя особа: Філія «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання неправомірним застосування тарифу та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити Позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
Визначення ціни позову: наведення у тексті позову в новій редакції точного грошового виразу майнових вимог (здійснення розрахунку різниці між сумою за комерційним тарифом за березень 2026 року та розрахунком за побутовим тарифом 4,32 грн/кВт·год із врахуванням попередньої оплати 50 000 грн);
Уточнення позовних вимог: приведення прохальної частини у відповідність до правової обґрунтованості (визначення характеру вимог та усунення суперечностей щодо посилань на ст. 230 ЦК України без заявлення відповідних вимог);
Сплати судового збору: надання оригіналу документа про сплату судового збору, обчисленого від ціни позову для майнових вимог фізичних осіб (або надання належних доказів на підтвердження наявності передбачених законом пільг/звільнення).
Попередньо повідомити Позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Коваленко