Справа № 296/9306/26
2/296/4833/26
У Х В А Л А
Іменем України
про витребовування доказів
17 вересня 2026 року м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябчун О.Д. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітної дочки, що продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:
У сепні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_2 (батька), в якій просить стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі всіх видів доходів відповідача, але не менше 100 % прожиткового мінімуму до досягнення нею 23-х років за умови продовження навчання.
07.08.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №296/9306/26 було передано судді - Шкирі В.М.
11.08.2026 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду на 12-00 годину 17 вересня 2026 року .
26.08.2026 від представника відповідача - адвоката Флиса В.В. надійшов відзив на позовну заяву в якій вказано, що позов визнається частково. Представник просить стягувати з відповідача на користь позивача 1/10 частину його доходів, до досягнення повнолітньою донькою 23-х років за умови продовження нею навчання. Стягнення 1/4 частини доходів відповідача, який є військовослужбовцем поставить його у скрутне становище оскільки в нього є родина в якій вони з дружиною виховують та утримують їх спільну дитину та ще 2 дітей дружини. Представником також долучено форму Ок-5, яка відображає доходи з 2008 року відповідача та ОСОБА_3 (дружини),
09.09.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рябчун О.Д надіслала заяву про витребування доказів в ГУ ДПС у Житомирській області, а саме:
- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно з наростаючими підсумками за період з 01.01.2025 по 17.09.2026.
14.09.2026 представник позивача подав відповідь на відзив де вказав, що не погоджується з доводами відповідача, про утримання ним дітей дружини оскільки на них з їх батька стягуються аліменти відповідно до судового наказу від 13.03.2025 (справа 671/409/25). Наявність у відповідача постійного місця роботи та земельної ділянки підтверджує його можливість надавати доньці допомогу в період її навчання.
14.09.2026 від представника відповідача - адвоката Флиса В.В. надійшли заперечення проти задоволення клопотання про витребовування доказів, які обгрунтовані тим, що ним було надано довідку ОК-5, яка підтверджує доходи відповідача.
17.09.2026 сторони чи їх представники до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи про що свідчать матеріали справи.
Оскільки належним чином повідомлені сторони чи їх представники не скористалися своїм правом на безпосередню участь у розгляді справи та відсутні клопотання про відкладення судового розгляду вважаю за необхідне розглянути клопотання представника позивача про витребовування доказів.
Вивчивши клопотання представника позивача та доводи, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Позивач при зверненні до суду подав докази, проте після отримання заперечень представника відповідача виникла необхідність в отриманні доказів про повні доходи відповідача.
Враховуючи, що предметом позову є стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, а п.2 ч.1 ст.182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: матеріальне становище платника аліментів клопотання позивача щодо необхідності таких доказів є обгрунтованим.
Відповідно до підпункту 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 та підпункту 21.1.6 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом відомостей про нього без його письмової згоди, а контролюючий орган зобов`язаний не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується та зберігається під час реалізації покладених на нього функцій. Водночас положення підпункту 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 ПК України прямо передбачає виняток із такого правила у випадках, коли розголошення відповідних відомостей прямо передбачено законом.
Інформація ж про доходи відповідача надасть можливість встановити чи дійсно відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу доньці на період її навчання. Також це надасть можливість суду визначити (з урахуванням усіх обставин справи), який саме розмір аліментів слід стягувати з нього в разі задоволення позову.
При цьому суд відхиляє заперечення представника відповідача, що ним надано довідку ОК-5, яка відображає доходи відповідача, оскільки ця довідка відображає лише ті доходи (заробітну плату чи винагороду), з яких офіційно сплачувався єдиний соціальний внесок (ЄСВ).
Враховуючи, що представник позивача та сам позивач не належить до осіб, що мають право доступу до інформації про доходи відповідача, а також предмет та підстави позову, наявність заперечень відповідача, вважаю за необхідне клопотання представника позивача про витребовування доказів - задовольнити, оскільки вони не можуть бути надані ним самостійно та вони мають важливе значення для ухвалення законного та справедливого рішення у цій справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м. Житомир, вулиця Ю. Тютюнника 7) докази, що не можуть бути отримані представником позивача чи самим позивачем самостійно, а саме:
- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно з наростаючими підсумками за період з 01.01.2025 по 17.09.2026.
Копію ухвали суду направити для виконання до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м. Житомир, вулиця Ю. Тютюнника 7).
Витребувані судом документи надіслати на адресу Корольовського районного суду міста Житомира: м.Житомир, майдан Соборний, 1, до 05.10.2026 (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Шкиря