Справа № 202/5922/25
Провадження № 2-о/202/17/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Мариніна О.В.
за участю секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, заінтересовані особи - Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Батрак Євгенія Вікторівна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з вересня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як чоловік і дружина без офіційної реєстрації шлюбу та не вбачали необхідності у формалізації стосунків, оскільки спільне життя базувалося на довірі, взаєморозумінні та спільному веденні господарства. Протягом усього часу спільного проживання ОСОБА_1 . Та ОСОБА_2 разом облаштовували побут, мали спільний бюджет, здійснювали придбання необхідних речей для дому, проводили ремонтні роботи, купували меблі та іншу побутову техніку, всі свята відзначали разом у колі родини та друзів.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у місті Дніпро. 24 липня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно придбали у рівних частках садовий будинок та земельну ділянку площею 0,0671 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:087:0699, що знаходяться на території садівничого товариства "Ландиш", за адресою: АДРЕСА_1 .Крім того, 20 лютого 2021 року та 6 квітня 2021 року ОСОБА_2 набув у власність земельні ділянки площею 0,0600 га та 0,0400 га, кадастрові номери [номер приховано]:01:087:0110 та [номер приховано]:01:087:0053, за тією ж адресою. Садовий будинок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 використовували як спільне житло та місце ведення підприємницької діяльності. З метою прийняття спадщини, що залишилась після смерті чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниці необхідно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
В своїх письмових поясненнях від 28 травня 2026 року представник заявника зазначає, що 20.08.2025 до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшли матеріали справи № 175/2113/25. 12.11.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Батрак Євгенія Вікторівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки по справі № 175/2113/25 залишено без розгляду у зв`язку з тим, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра вже перебуває на розгляді цивільна справа №202/5922/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, заінтересовані особи Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Батрак Євгенія Вікторівна, яка надійшла до суду раніше. Приватним нотаріусом Батрак Євгенією Вікторівною матеріали спадкової справи направлено до Індустріального районного суду м. Дніпра, яке було долучено до справи № 175/2113/25.
У спадковій справі № 17/2024 щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка заведена 27 вересня 2024 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батрак Є.В., оригінал якої зберігається в справах приватного нотаріуса, наявні заяви інших потенційних спадкоємців про відмову від прийняття спадщини, подані у встановленому законом порядку та приєднані до матеріалів спадкової справи нотаріусом. Інші особи, які могли б претендувати на спадщину, заяв про прийняття спадщини не подавали. Таким чином, єдиною особою, яка фактично звернулась із заявою про прийняття спадщини, є заявниця ОСОБА_1 . Наголошує,що спір про право відсутній.
Представник заявника надав заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника, вимоги викладенні в заяві підтримав та просив задовольнити.
Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Дослідивши справи, отримані судом докази, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у місті Дніпрі, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 311.
Відповідно до відповіді Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що була на надана на виконання ухвали суду від 30.07.2025 року судом встановлено, що під час перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про шлюб, розірвання шлюбу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про народження та народження дітей стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено наступні актові записи, що підтверджуються відповідними копіями, а саме:
про шлюб № 8 від 17.01.2004 по Соборному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Шлюб припинено.
про розірвання шлюбу № 475 від 29.10.2008 по Соборному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4
про народження № 268 від 24.01.1970 по Соборному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
про народження № 574 від 15.06.2004 по Соборному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Окрім того, судом досліджено надані письмові пояснення від ОСОБА_6 , зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є батьком покійного ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджує, що з вересня 2008 року і до його смерті вони проживали із ОСОБА_1 однією сім`єю, як чоловік та дружина, хоч й не перебували у офіційному шлюбі. Вони постійно підтримували родинні відносини, їх стосунки мали характер сімейних, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали спільні підприємницькі дії.
Також судом досліджено письмові пояснення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є матір`ю покійного ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтверджує, що з вересня 2008 року і до смерті його сина він проживав із ОСОБА_1 однією сім`єю, як чоловік та дружина, хоче й не перебували у офіційному шлюбі, постійно підтримували родинні відносини, їх стосунки мали характер сімейних, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали спільні підприємницькі дії.
Таким чином протягом усього часу спільного проживання ОСОБА_1 . Та ОСОБА_2 разом облаштовували побут, мали спільний бюджет, свята відзначали разом у колі родини та друзів, що підтверджує сімейний характер відносин. Померлий ОСОБА_2 підтримував тісний зв`язок із батьками та родичами ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 , у свою чергу, відвідувала сім`ю ОСОБА_2 , які проживають у місті Дніпро.
Відповідно до спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 судом встановлено, що 27 вересня 2024 року ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрила після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Окрім того, матеріали копії спадкової справи містять копії заяв про відмову від прийняття спадщини батьків померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Варто зазначити, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження
Суди мають встановлювати, між ким існує спір, хто є спадкоємцем у порядку, передбаченому спадковим правом (норми ЦК України), який би оспорював право заявника на прийняття спадщини, оскільки існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним (див. постанови Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц, від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20), від 15 листопада 2021 року у справі № 554/10125/20 (провадження № 61-12758св21), від 03 серпня 2022 року у справі № 759/12740/21 (провадження № 61-126св22)).
Отже, дослідивши надані суду докази, письмові пояснення суд не вбачає наявності спору про право, що унеможливлювало в розгляд справи в порядку окремого провадження.
Також судом досліджено копії фотокарток, на яких зображені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з членами родин та друзями під час спільного відпочинку та святкувань.
24 липня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно придбали у рівних частках садовий будинок та земельну ділянку площею 0,0671 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:087:0699, що знаходяться на території садівничого товариства "Ландиш", за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договорів купівлі-продажу.
20 лютого 2021 року та 6 квітня 2021 року ОСОБА_2 набув у власність земельні ділянки площею 0,0600 га та 0,0400 га, кадастрові номери [номер приховано]:01:087:0110 та [номер приховано]:01:087:0053, за тією ж адресою, що підтверджується відповідними копіями договорів купівлі-продажу.
Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно заявнику для прийняття спадщини, що залишилась після смерті чоловіка заявниці - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, судом встановлено, що заявниця та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у зареєстрованому шлюбі між собою не перебували, як не перебували і у інших зареєстрованих шлюбних відносинах у зазначений період.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно зі частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, адже факт, про встановлення якого просить заявниця, підтвердився дослідженими у судовому засіданні доказами, а також відсутністю у період спільного проживання інших зареєстрованих шлюбних відносин.
Встановлення факту, про який просила заявниця суд, має юридичне значення, тобто від нього залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, а заявниця не має іншої можливості встановити та довести факт, що має для неї юридичне значення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявницею доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , для неї має юридичне значення; в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт вона не має можливості.
Відтак, суд уважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що в період час з періоду з 29.10.2008 року та до офіційного засвідчення смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 , їхнім взаємним стосункам були притаманні ознаки шлюбу і сім`ї, що підтверджується дослідженими судом доказами.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 258, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В
Заяву задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 29.10.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 16 вересня 2026 року.
Суддя О. В. Маринін