печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37597/26-ц
пр. № 2-10802/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новака Р.В.,
при секретарі судових засідань Пісковець О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
25.08.2026 представник позивача - Зелений М.О. подав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що після відкриття провадження відповідачі повністю сплатили наявну заборгованість та відшкодували витрати зі сплати судового збору на користь позивача.
Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є вимога про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 39075,56 грн та судового збору за подання позову у розмірі 3328,00 грн.
Згідно заяви представника позивача про закриття провадження, відповідачами було добровільно сплачено заборгованість у повному розмірі та відшкодовано судовий збір.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та провадження по даному позову закрити, оскільки вбачається відсутність предмета спору.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача - Зеленого М.О. про закриття провадження у справі № 757/37597/26-ц - задовольнити.
Провадження по справі за позовною заявою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.
Суддя Р.В. Новак