ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9520/26 Справа № 212/8180/24 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА
17 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2026 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 червня 2026 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2026 року витребувано з Покровського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 212/8180/24.
12 серпня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 червня 2026 року та вказану апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.
У відповідь на зазначену ухвалу, 07 вересня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору в розмірі 678,55 грн.
Разом з тим, згідно акту від 07 вересня 2026 року, складеного Дніпровським апеляційним судом, при отриманні від ОСОБА_1 клопотання про долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору, в додатку до нього вказано про наявність копії документа від 04 вересня 2026 року, що підтверджує сплату судового збору на суму 678,55 грн, однак такий документ був відсутній.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року.
15 вересня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліку апеляційної скарги, до якого додана квитанція до платіжної інструкції про сплату судового збору № 58042461 від 04 вересня 2026 року.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи предмет позову та його ціну, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 2 частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 червня 2026 року.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 червня 2026 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: І.Ю. Ткаченко
М.М. Пищида