ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11225/26 Справа № 204/385/25 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Омеляна Олександра Олександровича на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 11 червня 2025 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чечелівського районного суду м.Дніпра від 11 червня 2025 року позов Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,- задоволено (а.с. 74-76).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Омельченко О.О., 09.09.2026 через підсистему "Електронний суд" сформував апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року витребувані з Чечелівського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №204/385/25, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 16.09.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
В апеляційній скарзі представник апелянта ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 11 червня 2025 року посилаючись на те, що він ознайомився із повним текстом оскарженого рішення лише 08.09.2026 року.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як видно з матеріалів справи, оскаржене рішення суду було ухвалено 11.06.2025 року без участі представника апелянта, відомості про дату складання повного тексту відсутні. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які належні докази вручення копії повного тексту рішення апелянту.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.
За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 4542,00 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у Моторного (транспортне) страхове бюро України та адвоката Омельченка О.О. наявний зареєстрований ЕК в ЄСІТС.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС, проте така реєстрація для нього є добровільною.
Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.
Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).
Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).
Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 357-361 ЦПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 11 червня 2025 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Омеляна Олександра Олександровича на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 11 червня 2025 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров