ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3967/26 Справа № 199/2274/24 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА
16 вересня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
за участю секретаря - Піменової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про зупинення провадження у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС», Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «ОКС» та ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС», Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «ОКС» та ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності.
Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 вересня 2003 року між відповідачем ТОВ будівельна компанія «ОКС» та позивачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу № 36 автогаражів зі збірного залізобетону 4 на 6 метрів №№ 10, 11 по АДРЕСА_1 . За вказаним договором ТОВ БК «ОКС» зобов`язалось передати ОСОБА_2 два гаражні бокси по акту прийому-передачі, а позивач ОСОБА_2 зобов`язався оплатити їх за договірною ціною 13 300,00 грн. за один гараж, загальною ціною 26 600,00 грн. За квитанцією до прибуткового касового ордеру від 25 вересня 2003 року позивачем було повністю сплачено 26 600,00 грн. продавцю ТОВ «ОКС» за договірною ціною за два гаражі, встановленою вказаним договором купівлі-продажу. Після оплати позивачем гаражів, 26 вересня 2003 року відповідно до акту приймання-передачі від 26 вересня 2003 року на підставі договору купівлі-продажу № 36 від 18 вересня 2003 року ТОВ БК «ОКС» передав у власність а позивач прийняв два гаражі №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 виготовлені зі збірного залізобетону розміром 4 на 6 м., що розташовані біля будинку АДРЕСА_1 , за загальною договірною ціною 26 600,00 грн. Зазначений договір був укладений відповідно до законодавства, що діяло на час його укладання, є дійсним, сторонами не оспорювався. Відповідно до гарантійного листа від 17 листопада 2003 року ТОВ БК «ОКС» зобов`язалось оформити необхідну документацію на продані гаражі та після отримання документів про введення в експлуатацію провести переоформлення гаражів на ім`я позивача. 21 квітня 2009 року позивач повторно звернувся з листом до ТОВ будівельна компанія «ОКС» з приводу переоформлення на нього гаражів, придбаних за договором купівлі-продажу № 36 від 18 вересня 2003 року. Починаючи з 2003 року й до теперішнього часу всі витрати по обладнанню, утриманню і ремонтним роботам позивач сплачував за власні кошти як власник гаражів за договором купівлі-продажу № 36 від 18 вересня 2003 року, що підтверджується довідками про вартість ремонтних робіт від 24 травня 2013 року, 05 червня 2013 року та за виконані роботи у 2017 році. 14 лютого 2017 року позивач повторно за квитанцією № 0.0.705805592.1 сплатив відповідачу ТОВ «ОКС» 26 600,00 грн. за придбані ним, ОСОБА_2 , гаражі за договором купівлі-продажу № 36 від 18 вересня 2003 року. Таким чином, відповідно до укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ БК «ОКС» договору купівлі-продажу № 36 від 18 вересня 2003 року двох гаражів по АДРЕСА_1 , переданих йому за актом прийому-передачі від 26 вересня 2003 року позивач здійснив за власні кошти обладнання та ремонтні роботи гаражів та на протязі 20-ти років безперешкодно та відкрито користується гаражами як власник за вказаним договором. Отже, право власності на гаражі підтверджується правовстановлюючим документом, договором купівлі-продажу № 36 від 18 вересня 2003 року, укладеним у простій письмовій формі між ОСОБА_2 та ТОВ будівельна компанія «ОКС» в особі директора Бортникова М.Г. Актом прийому-передачі від 26 вересня 2003 року сторони підтвердили передачу і приймання спірних гаражів, повний розрахунок і відсутність взаємних претензій. Таким чином, так як договором чи законом, який діяв на той час не передбачалось іншого моменту набуття права власності фізичної особи на автогараж крім моменту передачі, тому право власності у позивача виникло з 26 вересня 2003 року і є дійсним на даний час. 26 квітня 2023 року позивач отримав рекомендований лист від відповідача ОСОБА_1 , яким він сповістив позивача ОСОБА_2 , що він є законним власником гаражів №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 та пропонував звільнити гаражі, або укласти договір оренди, або нотаріально укласти договір купівлі-продажу по ціні яка існує на цей час у місті Дніпро. Також відповідач ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 на протязі багатьох років незаконно, без правової підстави заволодів і користується автогаражами №№ 1, 2. 25 вересня 2023 року позивачем було надано відповідь ОСОБА_1 власнику ТОВ будівельна компанія «ОКС», ТОВ фірма по будівництву житла «ОКС», що він готовий до укладення нотаріальних договорів купівлі-продажу гаражів згідно домовленості, а саме гарантійних зобов`язань ТОВ БК «ОКС». У січні 2024 позивач отримав лист з описом вкладення від адвоката Горобець Ю.В. яким йому були надіслані копії договору купівлі-продажу гаражів від 24 березня 2017 року між ТОВ фірма по будівництву житла «ОКС» як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем, копії витягів з Державного реєстру речових прав, копії технічних паспортів на гаражі №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В. від 19 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі № 199/8/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 січня 2017 року, сформованої на підставі заяви ОСОБА_1 від 12 жовтня 2016 року, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31881911 від 17 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мельником О.І. зареєстровано право власності за ТОВ фірма по будівництву житла «ОКС» на гаражі наземні загальною площею 238,7 кв.м. по АДРЕСА_1 на підставі декларації про готовність до експлуатації об`єкта ДП142162631761 від 19 вересня 2016 року, виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спірними гаражами. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2024 року залишено без змін.
Ураховуючи викладене, позивач просив суд визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 24 березня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мельником О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 198, укладений між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою по будівництву житла «ОКС» в особі ОСОБА_3 , діючої на підставі довіреності ОСОБА_1 від 23 березня 017 року та покупцем ОСОБА_1 , в частині покупця ОСОБА_1 гаражу № НОМЕР_3 загальною площею 21,7 кв.м. та гаражу № НОМЕР_4 загальною площею 21,7 кв.м. по АДРЕСА_1 та перевести права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу від 24 березня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мельником О.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 198 за яким Товариство з обмеженою відповідальністю фірмою по будівництву житла «ОКС» продав, а ОСОБА_1 купив гаражі АДРЕСА_2 , в частині покупця, зазначивши ОСОБА_2 , покупцем гаражу № НОМЕР_3 загальною площею 21,7 кв.м. та гаражу № НОМЕР_4 загальною площею 21,7 кв.м. по АДРЕСА_1 за вказаним договором купівлі-продажу.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.
Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу від 24 березня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мельником О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 198, укладений між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС» в особі представника ОСОБА_3 , діючої на підставі довіреності ОСОБА_1 від 23 березня 2017 року, та покупцем ОСОБА_1 , в частині покупця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , гаражу № НОМЕР_3 загальною площею 21,7 кв.м. та гаражу № НОМЕР_4 загальною площею 21,7 кв.м. по АДРЕСА_1 .
Переведено права і обов`язки покупця за договором купівлі-продажу від 24 березня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мельником О.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 198, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС» в особі представника Шаталюк Н.В., діючої на підставі довіреності ОСОБА_1 від 23 березня 2017 року, продав, а ОСОБА_1 купив гаражі № АДРЕСА_2 , в частині покупця, зазначивши ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , покупцем гаражу № НОМЕР_3 загальною площею 21,7 кв.м. та гаражу № НОМЕР_4 загальною площею 21,7 кв.м. по АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на гараж № НОМЕР_3 загальною площею 21,7 кв.м. та гараж № НОМЕР_4 загальною площею 21,7 кв.м. по АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У поданій 19 січня 2026 року апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтовувалась тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не дав належної оцінки наданим відповідачем доказам.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Горобець Ю.В. надійшла заява, в якій вона зазначає, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2026 року витребувано у Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .
05 серпня 2026 року на адресу апеляційного суду від Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла копія актового запису про смерть № 210 від 13 липня 2026 року, складеного на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до вимог пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Згідно актового запису про смерть № 210 від 13 липня 2026 року, на підставі якого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України видано свідоцтво серії НОМЕР_7 , відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ураховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає зупиненню до вступу та залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача - ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС», Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «ОКС» та ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності - до вступу та залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача - ОСОБА_1 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 17 вересня 2026 року.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: І.Ю. Ткаченко
М.М. Пищида