Судові рішення

Ухвала № 139852886 у справі № 190/973/26 від 17.09.2026

Ухвала від 17.09.2026 у цивільній справі № 190/973/26 (категорія «Визнання права власності на земельну ділянку»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Пищида М. М.

Справа№ 190/973/26
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяПищида М. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВизнання права власності на земельну ділянку
Дата ухвалення17.09.2026
Надійшло до реєстру18.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139852886

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10932/26 Справа № 190/973/26 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2026 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2026 року у задоволенні вищезазначеного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судовго рішення.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин пропуску цього строку та підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2026 року - залишити без руху.

Надати час для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.09.2026 Ухвала № 139360328 Дніпровський апеляційний суд
24.06.2026 Рішення № 137833675 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
28.05.2026 Ухвала № 137043006 без тексту П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
30.04.2026 Ухвала № 136241438 без тексту П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області