Судові рішення

Ухвала № 139852919 у справі № 183/10762/25 від 17.09.2026

Ухвала від 17.09.2026 у цивільній справі № 183/10762/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Пищида М. М.

Справа№ 183/10762/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяПищида М. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення17.09.2026
Надійшло до реєстру18.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139852919

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10677/26 Справа № 183/10762/25 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2026 року вищезазначений позов - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням АТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2026 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2026 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.08.2026 Ухвала № 139146382 Дніпровський апеляційний суд
09.07.2026 Рішення № 138321374 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.11.2025 Ухвала № 131636696 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області