Справа № 935/3106/25 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 38 Доповідач Бондар О.О.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів: Бондар О. О. (суддя-доповідач), Шевчук А. М., Павицької Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
1.У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 935/3106/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі також відповідач, ОСОБА_1 ) на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2.Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
3.Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
4.Під час апеляційного розгляду справи судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
5.З довідки військової частини НОМЕР_1 , виданої за формою № 5 від 07 квітня 2026 року, встановлено, що лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 10 березня 2022 року.
6.В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції позбавив його можливості захищати свої інтереси в суді, зокрема у спосіб подання клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з перебуванням сторони у справі на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій службі. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що він є учасником бойових дій просив скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на судовий розгляд.
7.Повноваження суду апеляційної інстанції визначені статтею 374 ЦПК України. Згідно вказаної статті суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
8.Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.
9.Разом із тим суд апеляційної інстанції враховує, що відповідачем надано довідку, яка підтверджує проходження ним військової служби у складі Збройних Сил України. При цьому одним із основних доводів апеляційної скарги є посилання на порушення судом першої інстанції його процесуального права на захист від пред`явленого позову, зокрема права бути належним чином почутим та надати свої заперечення щодо заявлених позовних вимог.
10.З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне забезпечити відповідачу реальну можливість реалізувати надані йому процесуальні права, у тому числі право на участь у розгляді справи та доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. Зазначене відповідає засадам змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до яких кожна сторона повинна мати реальну можливість брати участь у розгляді справи, подавати докази, надавати пояснення та заперечення щодо доводів іншої сторони.
11.За таких обставин, з урахуванням характеру доводів апеляційної скарги, підтвердження відповідачем проходження військової служби у складі Збройних Сил України та необхідності забезпечення реалізації ним процесуальних прав, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у цій справі та зазначає таке.
12.Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
13.Наведена норма встановлює обов`язок суду зупинити провадження за наявності передбачених нею обставин та не ставить його реалізацію у залежність від подання учасником справи відповідного клопотання.
14.Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) зазначила, що стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України. Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.
15.При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України)
16.У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому необхідно вважати такими, що переведені на воєнний стан для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України. Упродовж дії воєнного стану належними доказами для застосування цієї норми є документи, які містять інформацію про перебування відповідної особи на військовій службі.
17.Отже, враховуючи підтверджене належними доказами перебування відповідача у справі на військовій службі у складі Збройних Сил України, а також доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження у справі потрібно зупинити на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.
18.З метою своєчасного поновлення апеляційного провадження ОСОБА_1 потрібно зобов`язати повідомити суд про припинення обставин, які зумовили його зупинення, а у разі подальшого проходження військової служби періодично підтверджувати існування таких обставин.
19.Керуючись статтями 2, 12, 251, 253, 260, 263, 374, 381 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі № 935/3106/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
2.Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити Житомирський апеляційний суд про припинення обставин, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі, а у разі подальшого проходження військової служби надавати суду документи, що підтверджують ці обставини, кожні три місяці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Судді
О. О. Бондар (суддя-доповідач)
А. М. Шевчук
Т. М. Павицька