ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2482/26 Номер провадження 22-ц/814/3807/26 Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А
16 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Бутенко С. Б.
суддів: Обідіної О. І., Панченка О. О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 травня 2026 року у складі судді Андрієць Д. Д.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,
в с т а н о в и в:
При поданні апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У частині другій статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Порядок вручення судових рішень встановлений у статті 272 ЦПК України.
Згідно зі змістом частин третьої, п`ятої, шостої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, зміст статті 272 ЦПК України дає підстави для висновку, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.
Водночас якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету учасника справи пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення.
Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 01.09.2026, у справі № 766/18100/24, провадження № 61-4064св26.
Таким чином, при вирішенні питання дотримання учасниками справи встановлених законом процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду, правове значення має саме час направлення судом такому учаснику справи повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто судом за відсутності учасників справи та відповідно до вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою складення повного судового рішення є дата його ухвалення судом - 14.05.2026.
Ураховуючи, що рішення суду першої інстанції не було вручено заявникові у день його ухвалення та направлено судом до електронного кабінету ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 16.05.2026 о 02:15 год, що підтверджується даними Автоматизованої системи документообігу суду, згідно з абзацом 7 частини шостої статті 272 ЦПК України таке судове рішення вважається врученим учаснику справи у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 18.05.2026.
Апеляційна скарга подана представником ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 17.06.2026 - у межах встановленого частиною другою статті 354 ЦК України процесуального строку.
За правилами частини першої статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.
Справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтею 359 ЦПК України,
у х в а л и в:
Клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 травня 2026 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. Б. Бутенко
Судді О. І. Обідіна
О. О. Панченко