Справа № 309/2952/26
Провадження № 2/309/1591/26
Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря : Калинич Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мерцалов Микола Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мерцалов М.Ю., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 10 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 16. Позивач зазначає, що подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. ОСОБА_1 з відповідачем мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не видається для позивача можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Рішення позивача про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Строку для примирення просить не надавати, крім того, надання строку для примирення перешкоджатиме праву позивача на створення сім`ї з іншою людиною. Від сумісного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Посилаючись на вищевикладене, просить суд винести рішення, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 10 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 16, розірвати.
Ухвалою Хустського районного суду від 10.08.2026 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу ОСОБА_2 направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав. Відповідач повідомлявся шляхом направлення йому поштової кореспонденції за адресою реєстрації місця проживання, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до приписів п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення відповідачу відповідної кореспонденції.
Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10 жовтня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 16, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.10.2017р. (а.с.6).
Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.07.2018 року (а.с.7-8).
Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально.
При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1064 грн. 96 коп.
Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 247, 263-265,274-279, 141 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мерцалов Микола Юрійович - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , який зареєстровано 10 жовтня 2017 року у виконавчому комітеті Монастирецької сільської ради за актовим записом № 16 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 1064 грн. 96 коп. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду виготовлено 18.09.2026 року.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я. В.