Провадження № 6/447/92/26
Справа № 447/2726/25
У Х В А Л А
щодо заміни сторони виконавчого провадження
17.09.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,
в с т а н о в и в:
02.09.2026 засобами системи «Електронний Суд» представник заявника Футорян С.М. подала заяву, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі №447/2726/25.
В обґрунтування заяви покликається на те, що 07.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області ухвалив рішення у цивільній справі №447/2726/25, задоволивши позов АТ «Таскомбанк», стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість у розмірі 72 905,25 грн. 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №[номер приховано] від 24.02.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та. ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №[номер приховано] від 24.02.2021 у сумі 72 905,25 грн. Станом на день подання цієї заяви до суду, борг по справі №447/2726/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість. Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права. Тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні сторони у виконавчому листі.
У заяві представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив проводити розгляд такої за відсутності уповноваженого представника.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Заперечень, інших заяв чи клопотань не подавали.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи №447/2726/25, поданої заяви з додатками, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.
Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 07.01.2026 у справі №447/2726/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Ухвалено стягнути ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №[номер приховано] від 24.02.2021, що станом на 12.05.2025 становить 72 905 гривень 25 копійок, з яких: 41 677 гривень 82 копійки - основний борг (у т.ч. прострочений); 8 281 гривня 63 копійки - заборгованість за процентами річними; 22 945 гривень 80 копійок - заборгованість за процентами щомісячними. Крім цього, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.
Рішення набрало законної сили 07.02.2026.
20.04.2026 видано виконавчий лист.
Відповідно до копії договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, Акціонерне товариство «Таскомбанк» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) уклали цей договір факторингу, відповідно до п. 2.1. якого, у порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.
Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно з п. 2.2. Договору факторингу, фінансування АТ «ТАСКОМБАНК» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «ТАСКОМБАНК» Прав Вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги на Борг.
За п. 2.3. Договору факторингу, відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитними Договорами та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно з п. 2.4. Договору факторингу, в день, коли здійснюється перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу до Позичальників, АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язаний передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» інформацію згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку №3 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді.
Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №[номер приховано] від 24.02.2021 у сумі 72 905,25 грн.
Згідно з п. 3.1. Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язаний в день укладення Сторонами цього Договору сплатити АТ «ТАСКОМБАНК» Суму Фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів згідно з умовами договору факторингу на банківський рахунок Клієнта.
Копію платіжної інструкції в національній валюті від 29.06.2026 №24400 щодо оплати відповідно до договору факторингу долучено до заяви.
Згідно з витягу з Додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, вказаний запис 1507, ОСОБА_1 , номер кредитного договору [номер приховано], дата кредитного договору - 24.02.2021, первісний кредитор «Таскомбанк», загальна сума боргу - 72 905,25 грн.
Таким чином, право вимоги перейшло до заявника.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву задоволити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по цивільній справі №447/2726/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Головатий А.П.