Справа № 454/3656/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
за участю секретаря Баран О.Я.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Сокаль справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,
в с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач звернувся в суд з даним позовом, який мотивує наступним.
Відповідач отримала кредит в ТОВ «Мілоан», не виконав умови договору, не повернувла кредит та відсотки, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 11907грн.
Позикодавець відступив права вимоги за кредитними договорами ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідно до якого до позивача перейшли права грошової вимоги до відповідача.
Відповідач прибув до суду, відзиву на позов не подав.
Заяви (клопотання) учасників справи
Позивач в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника.
Інші процесуальні дії
Ухвалою суду постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
07.09.2020р. між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір №7321806 за яким відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 2700грн. на умовах, визначених договором.
Відповідач взяла на себе зобов`язання повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитами, інші передбачені платежі на умовах, визначених кредитними договорами.
З матеріалів справи встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі.
21.07.2025р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги, за яким позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором та заборгованість відповідача становить 11907грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2700грн., простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту в розмірі 405грн., простроченої заборгованості за комісією за обслуговування кредиту в розмірі 3402грн., неустойки в розмірі 5400грн.
Оцінка суду
Позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано ст.1054 ЦК України.
Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України.
В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
В той же час, суд не може погодитися з визначеним позивачем розміром заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача.
З пунктів 22, 23 ст.1, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч.4 ст.42 Конституції України випливає, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).
Обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії.
Встановивши в кредитному договорі сплату комісії за обслуговування кредиту, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу. При цьому позикодавець нараховував, а відповідач повинен сплатити комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок відповідача, що є незаконним.
Тому, позовна вимога про стягнення комісії задоволенню не підлягає.
Також, пунктом п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, визначена позивачем неустойка не підлягає нарахуванню та стягненню з відповідача.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги судом задоволено у розмірі 22,67%.
Відповідно, позивачу підлягають до відшкодування судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 549,16грн. судового збору та 1813,60грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість 2700 (дві тисячі сімсот)грн. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 549(п`ятсот сорок дев`ять) грн. 16коп. судового збору та 1813 (одну тисячу вісімсот тринадцять)грн. 60коп. витрат на правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
У разі, якщо рішення не було вручена в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ:35234236, місцезнаходження: вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, м.Львів, 79019.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий: М. Я. Адамович