465/2989/26
2-п/465/63/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2026 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Балаболки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.06.2026 у справі № 465/2989/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду зі заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить переглянути заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 30.06.2026 Франківський районний суд м. Львова у справі №465/2989/26 прийняв заочне рішення про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 43 811,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2385,03грн. та відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 4000гривень.
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не він був обізнаний про розгляд справи судом, судові повістки він не отримував, оскільки в період розгляду справи проходив лікування. Заочне рішення було прийнято судом у його відсутність, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права - подати відзив, взяти участь в судовому засіданні. Про наявність заочного рішення заявник дізнався після його ухвалення. Визнаючи факт укладення кредитного договору та отримання кредиту в розмірі 10000грн., зазначає, що не вповній мірі зрозумів умови договору щодо строку кредитування (360 днів) та відсоткої ставки (0,95% в день на залишок заборгованості по тілу кредиту).
Зазначає, що заочне рішення підлягає скасуванню з тих підстав, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості, на його думку, є необгрунтованими. Він не погоджується із розміром заявленої позивачем до стягнення заборгованості за відсотками, які є надмірно великими, періодом їх нарахування, і зазначає, що стягнення з нього нарахованої первинним кредитором відсотків та штрафних санкцій є безпідставним і суперечить чинному законодавству.
Учасники, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.
Зважаючи на те, що відповідно до вимог частини 1 ст. 223 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 465/2989/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Франківського районного суд м. Львова від 30.06.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» задоволено частково та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №5402391 від 22.03.2025 в сумі 43 811 гривень 00 копійок, суму плаченого судового збору у розмірі 2385 гривень 03 копійки та 4000 гривень у відшкодування витрат на правничу допомогу; в іншій частині позовних вимог в позові відмовлено.
Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
З матеріалів справи встановлено, що за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою судом в порядку ст. 187 ЦПК України, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Така ж сама адреса зазначена відповідачем і у заяві про перегляд заочного рішення.
Суд здійснює повідомлення за зареєстрованим місцем проживання особи (ст. 128 ЦПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їхнього місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Судом було вжито всіх необхідних заходів для належного сповіщення відповідача шляхом направлення двічі судових повісток за адресою його офіційної реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями №R 067138020875 та №R067179203020, які повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній».
Також виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом оголошення на сайті Судова влада України.
Відтак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судові повістки та копія ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надсилалися на його офіційну адресу зареєстрованого місця проживання.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 по справі № 800/547/17 зазначила, що «направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним». При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю Комісії, а тому не може свідчити про неправомірність її дій. Обов`язок Комісії «повідомити» полягає у тому, щоб інформувати учасника про засідання, а не забезпечити його участь в цьому засіданні».
Згідно п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. Тому, таку поштову кореспонденцію могла отримати дружина позивача або інші повнолітні члени сім`ї.
Інших засобів зв`язку для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи матеріали справи не містять.
Про ухвалення заочного рішення у справі відповідача було повідомлено шляхом направлення його копії рекомендованим відправленням на вищезазначену адресу місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, яке відповідач отримав 07.07.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням №R 067216118402.
Доводи відповідача про те, що на час розгляду справи він проходив лікування не підтверджені долученими до заяви доказами, оскільки такі медичні довідки подані за 2023, 2024 роки і не стосуються періоду розгляду справи в суді, а долучена копія довідки про консультацію в кардіолога від 15.06.2025 не підтверджує факт перебування на лікуванні у період 01.04.2026-30.06.2026.
Отже, суд належним чином виконав усі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду у судове засідання, а доводи заяви про перегляд заочного рішення стосовно неповідомлення відповідача про розгляд справи судом відхиляються.
Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Вирішуючи питання по суті, суд зазначає, що твердження відповідача про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, та відповідач своїм правом взяти участь у судовому засіданні та надати докази безпосередньо в суді не скористався, на судові засідання не з`являвся. Також, відповідач не надав суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено у ст. 285 ЦПК України.
У частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд вважає, що Відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд звертає увагу, що усі матеріали по справі були ретельно досліджені та у судовому засіданні та стосовно них у рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів. Зокрема:
- судом встановлено факт підписання відповідачем договору на умовах строковості та оплатності; наявність у договорі істотних умов договору кредиту, які викладені чітко та у їх трактуванні немає двозначності; факт отримання відповідачем обумовленої договором суми кредиту; факт переходу права вимоги до позивача за договором факторингу; правомірність нарахування первісним та новим кредитором відсотків за користування кредитом у відповідності до умов договору та Закону України «Про споживче кредитування»;
- судом самостійно здійснено перерахунок нарахованих відсотків за користування кредитом в межах строку кредитування за 360 днів, та відмовлено в позові в частині стягнення 95грн. відсотків річних, а також відмовлено в частині стягнення штрафних санкцій;
- судом зменшено розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.
Тобто, в судовому рішенні відображено всі обставини, на які посилається відповідач як на підставу для скасування заочного рішення.
Європейський суд з прав людини та Велика Палата Верховного Суду України неодноразово зазначали, що якщо рішення набрало законної сили, жодна зі сторін не має права вимагати його перегляду лише з метою повторного слухання та отримання нового вердикту.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.06.2026 у справі № 465/2989/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17.09.2026 року.
Суддя Б.Б.КУШНІР