Справа № 481/944/26
Провадж.№ 2/481/752/2026
УХВАЛА
/про залишення позовної заяви без руху/
17.09.2026 року м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2026 року представником позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіною А.В. сформовано в системі "Електронний суд" позовну заяву та подано до суду позов до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №35409-02/2024 від 21.02.2024 в розмірі 36000,00 грн., за кредитним договором №5537879 від 10.04.2024 в розмірі 22476,80 грн., за кредитним договором №79875396 від 12.04.2024 в розмірі 18139,00 грн., за кредитним договором №1974265 від 26.03.2024 в розмірі 19738,60 грн., за кредитним договором №08577-04/2024 від 07.04.2024 в розмірі 21000,00 грн., всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі - 117354,40 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.07.2026 у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, 10.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5537879.
Водночас до матеріалів позовної заяви не додано примірник кредитного договору № №5537879 від 10.04.2024, про укладення кредитного договору та розрахунок заборгованості.
До позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту, анкету-заяву на кредит №5537879.
Проте зазначені документи не замінюють примірник кредитного договору, оскільки не дають можливості встановити повний зміст прав та обов`язків сторін саме за кредитним договором №5537879 від 10.04.2024.
За відсутності примірника кредитного договору або належних доказів, які підтверджують його укладення та зміст, суд позбавлений можливості перевірити погоджені сторонами істотні умови кредитування, зокрема суму кредиту, строк користування кредитом, дату повернення кредиту, розмір та порядок сплати процентів, порядок підписання договору одноразовим ідентифікатором, а також інші умови, на які позивач посилається як на підставу заявлених вимог.
За таких обставин позивачу необхідно надати примірник кредитного договору №5537879 від 10.04.2024, який складає зміст кредитного договору, або належні докази, які підтверджують укладення такого договору, його зміст, погодження відповідачем істотних умов кредитування та використання відповідачем одноразового ідентифікатора для підписання відповідних документів.
До того ж, позивач просить стягнути із відповідача за вказаним кредитним договором загальну суму заборгованості 22476,80 грн.
Разом з цим, до позовної заяви не додано детального розрахунку заборгованості, який би відображав порядок та підстави нарахування суми відсотків, що пред`явлена до стягнення, внесення плати боржником відповідно до умов кредитного договору, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити в повному обсязі обставини, пов`язані з правильністю проведення позивачем розрахунків та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується, що має значення для правильного вирішення справи.
Тому позивачу необхідно надати належні докази погодження сторонами умов щодо нарахування процентів, а також належний розрахунок заявлених до стягнення сум із посиланням на конкретні умови кредитного договору, на підставі яких такі суми нараховані.
Також позивач посилається на те, що 21.02.2024 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Аванс кредит» кредитний договір №35409-02/2024.
Всупереч вказаним вимогам позовна заява не містить підтвердження надання кредиту позичальнику.
Згідно з положеннями ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (далі - Положення), виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Згідно з п. 63 зазначеного Положення, виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: назву документа (форми); дату складання; найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.
Водночас саме банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (постанова Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц).
Крім того, позивач вказує що 26.03.2024 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» договір про надання коштів у кредит №1974265, заборгованість по якому становить 19738,60 грн.
Однак, в матеріалах справи ткаож відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача. Суд звертає увагу позивача на те, що такий розрахунок повинен бути чітким, зрозумілим та прорахованим за кожен місяць окремо за усіма складовими заборгованості: основний борг, комісія, відсотки із зазначенням на яку суму заборгованості та за який період вони нараховані.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Оскільки позивач у позовній заяві обґрунтовує свої вимоги умовами кредитного договору, пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки на отримання кредиту та документами, які, за твердженням позивача, були підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором, проте такі документи до позовної заяви не додано, позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції з належним, повним та узгодженим переліком документів, які фактично додаються до позовної заяви, а також зазначити, чи наявні у позивача або іншої особи оригінали відповідних письмових або електронних доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Верховний Суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху можливе не виключно на стадії до відкриття провадження у справі, але й після цього. Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Така ухвала постановляється не пізніше наступного дня з часу встановлення недодержання таких вимог. Про залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Усунення недоліків позовної заяви позивачем у строк, встановлений судом, має наслідком продовження розгляду справи. Про продовження розгляду справи суд постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, що відповідає правилам частин одинадцятої-тринадцятої статті 187 ЦПК України.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 760/27582/17, провадження № 61-6873св22.
З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, надати примірник кредитного договору №5537879 від 10.04.2024 та розрахунок заборгованості, надати докази надання кредитних коштів по кредитному договору №35409-02/2024 від 21.02.2024, надати розрахунок заборгованості по кредитному договору №1974265 від 26.03.2024.
Керуючись ст. 175, 177, ч. 11-13 ст. 187, ст. 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА