Справа № 740/4892/21
Провадження № 2/740/97/26
УХВАЛА
17 вересня 2026 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головучої судді Гагаріної Т.О.,
за участі секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , Ніжинська міська рада Чернігівської області, про знесення самовільно збудованих об`єктів,-
встановив:
01.09.2021 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 09.06.2025 заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.02.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою скасовано та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі.
25.06.2025 від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Луєнка Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 07.07.2026 прийнято заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову.
Прийнято зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , Ніжинська міська рада Чернігівської області, про знесення самовільно збудованих об`єктів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, об`єднавши їх в одне провадження.
До початку підготовчого засідання 20.07.2026 представником відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 - адвокатом Луєнком Ю.В. подана зустрічна позовна заява в якій просить встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , шляхом визначення прибудинкової території, необхідної для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, з урахуванням фактичних параметрів будинку та всіх об`єктів, приналежних до нього, які обслуговують весь будинок та всіх мешканців, прибудинкової території, необхідної для забезпечення обслуговування будинку і потреб його мешканців, та виділення у користування кожному з власників квартир вказаного будинку територій, необхідних для обслуговування господарських будівель і споруд, приналежних до кожної індивідуальної квартири, у межах земельної ділянки площею 0,0910 га, закріпленої рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 511/4 від 27.10.1977. Встановити порядок користування підвальними приміщеннями житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом виділення у користування кожному з власників квартир тих приміщень, які безпосередньо під кожною квартирою розташовані, відповідно до площі та конфігурації кожної з квартир.
Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гринь Л.В. надійшла заява в якій не заперечує щодо прийняття зустрічної позовної заяви та просить засідання провести без їх участі.
Представник відповідачів за первісним позовом Кончи О.В. (позивача за зустрічним позовом), Майстренко О.І., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (треті особи за зустрічним позовом ОСОБА_5 , позивачі за зустрічним позовом) адвокат Луєнко Ю.В. 17.09.2026 надіслав клопотання в якому просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та розгляд справи провести без їх участі.
Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою їх реєстрації, у судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки в судові засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без їх участі не надали, не подавали відзиву на позов.
Про дату, час та місце розгляду треті особи повідомлені шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судової влади України».
Від представника третьої особи Ніжинської міської ради Чернігівської області до суду надійшла заява, в якій останній просить справу розглядати без участі їх представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Дослідивши у цій частині матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За приписами ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів).
Зустрічний позов не є похідною вимогою від первинного позову, а є вимогою, яка повістю (або частково) виключить задоволення первинного позову.
Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин.
Правова природа зустрічного позову в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.
При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов, тобто, зустрічний позов це активний захист проти позову.
У постанові від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 Верховного Суду та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 № 916/3245/17 суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.
Ураховуючи, що позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, при цьому задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд вважає необхідним зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним та зустрічним позовом.
Окрім цього, суд враховує, що прийняття зустрічного позову та спільний розгляд поданих первісного та зустрічного позовів є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України,
Відповідно до п.4 ч.3 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, зокрема, прийняття зустрічного позову.
Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому судовому засіданні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним та зустрічним позовом.
Керуючись ст. 49, 51, 193-194, 197,260,353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та нежитловими приміщеннями до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , Ніжинська міська рада Чернігівської області, про знесення самовільно збудованих об`єктів, об`єднавши їх в одне провадження.
Повідомити відповідача за зустрічним позовом про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти зустрічного позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Повідомити позивачів за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити позивачам за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом десяти календарних днів з дня отримання відзиву відповідачки на зустрічну позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити третім особам в порядку ст.181 ЦПК України строк подання пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення, а щодо відзиву чи заперечення - протягом десяти днів.
Копії пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана третьою особою (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.
Відкласти підготовче засідання на 16 год 00 хв 12 листопада 2026 року.
Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.
У підготовче засідання викликати всіх учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Гагаріна