Судові рішення

Ухвала № 139854593 у справі № 307/1552/26 від 17.09.2026

Ухвала від 17.09.2026 у цивільній справі № 307/1552/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Закарпатський апеляційний суд, суддя Шевчук В. В.

Справа№ 307/1552/26
СудЗакарпатський апеляційний суд
СуддяШевчук В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення17.09.2026
Надійшло до реєстру18.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139854593

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 307/1552/26

Провадження № 22-ц/4806/1375/26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Шевчук В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коструб Василь Владиславович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2026 року (суддя Ніточко В.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коструб В.В.,подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2026 року, яким позов задоволено.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що остання не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328 грн.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 996,80 грн (3 328 х 0,4 х 150%). З врахуванням частково сплаченого судового збору в розмірі 1 597,44 грн., сума недоплати становить 399,36 грн. (1 996,80 - 1 597,44), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:[рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за апеляційною скаргою ____(ПІБ чи назва позивача), у справі №___.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі:

- квитанції про сплату судового збору;

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коструб Василь Владиславович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2026 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.08.2026 Рішення № 138864124 без тексту Тячівський районний суд Закарпатської області
03.08.2026 Ухвала № 138688784 без тексту Тячівський районний суд Закарпатської області
01.06.2026 Ухвала № 136993755 без тексту Тячівський районний суд Закарпатської області
16.04.2026 Ухвала № 135733407 без тексту Тячівський районний суд Закарпатської області