Справа № 946/1086/26
Провадження № 6/946/446/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Адамова А.С.,
за участю секретаря судового засідання Тюміної О.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 946/1086/26 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2026 року у справі № 946/1086/26 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.05.2021 року у розмірі 62094,20 гривень та судовий збір в розмірі 3328 гривень.
10.09.2026 заяву ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду по справі № 946/1086/26 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить:
- розстрочити заборгованість за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2026 по справі №946/1086/26 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 65 422,20 грн., шляхом внесення грошових коштів на банківський рахунок Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» за наступним графіком:
до 12.09.2026 року - 5451,85 грн.
до 12.10.2026 року - 5451,85 грн.
до 12.11.2026 року - 5451,85 грн.
до 12.12.2026 року - 5451,85 грн.
до 12.01.2027 року - 5451,85 грн.
до 12.02.2027 року - 5451,85 грн.
до 12.03.2027 року - 5451,85 грн.
до 12.04.2027 року - 5451,85 грн.
до 12.05.2027 року - 5451,85 грн.
до 12.06.2027 року - 5451,85 грн.
до 12.07.2027 року - 5451,85 грн.
до 12.08.2027 року - 5451,85 грн.;
- у разі якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у запропонованому заявником порядку розстрочення (строком на 12 місяців), розглянути можливість визначення іншого строку та способу розстрочки виконання рішення, виходячи з фактичних обставин справи, матеріального становища боржника та принципу справедливості.
Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що наразі вона не має фінансової можливості виконати вказане рішення повністю та негайно погасити заборгованість перед позивачем у повному обсязі. Вона фактично перебуває у важкому фінансовому становищі, зумовленому наслідками повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України. Відповідно до довідок ОК-5 та ОК-7, останній рік, за який зафіксовано офіційний дохід, - 2024, коли він становив 120 539,57 грн. (за фактично відпрацьовані 7 місяців, в середньому 17 219,94 грн. на місяць). Починаючи з серпня 2024 року, тобто впродовж більш ніж двох років, офіційний дохід за даними Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України відсутній. Саме відсутність стабільного доходу та скрутне матеріальне становище стали причиною утворення заборгованості, що лише погіршило її фінансовий стан. Наразі у неї відкрито декілька кредитних договорів з різними фінансовими установами, і платежі за ними становлять значну частину будь-яких можливих коштів, що робить неможливим утримання заощаджень чи додаткових ресурсів. Фактично, вона не має доступу до достатніх коштів для покриття поточних витрат, оскільки не має стабільного джерела доходу, а інших джерел доходу чи активів в неї немає. Підприємницьку діяльність вона не здійснює, додаткових видів заробітку чи фінансових заощаджень не має. З урахуванням необхідності нести поточні витрати на проживання, комунальні послуги та інші невідкладні потреби, коштів мені не вистачає для погашення боргу в повній мірі та одразу. Об`єктивні наслідки війни (втрата роботи, тривала відсутність доходу, множинні боргові зобов`язання) роблять негайне виконання рішення неможливим. Тому погасити борг одразу неможливо, оскільки в протилежному випадку вона залишиться без коштів для існування та не зможе обслуговувати інші критичні витрати, включаючи інші кредити. Отже, погашення присудженої заборгованості у повному обсязі в один платіж є фактично неможливим і суперечить принципам справедливості, пропорційності та гуманності, які повинні застосовуватись при виконанні судових рішень, особливо за участі фізичної особи, яка потрапила у важке матеріальне становище не з власної вини. Вона не ухиляється від виконання рішення та має чітке бажання добровільно і поетапно виконати свої обов`язки перед кредитором. У разі задоволення заяви і надання можливості поступового погашення, вона зобов`язується неухильно дотримуватись встановленого графіку виплат.
Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Заявник у заяві про розстрочку виконання рішення суду зазначила про розгляд без її участі.
Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2026 року у справі № 946/1086/26 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.05.2021 року у розмірі 62094,20 гривень та судовий збір в розмірі 3328 гривень.
Як передбачено ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Згідно ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.
Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.
Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.
Отже, враховуючи положення ст.267 ЦПК України, ст. 435 ЦПК України, прохання відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду у зв`язку з його матеріальним становищем, зважаючи на військовий стан, складну фінансову ситуацію в країни, з урахуванням засад законності, розумності, добросовісності, справедливості та пропорційності дотримання балансу інтересів сторін, суд вважає за можливе розстрочити йому виконання рішення суду строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою заборгованості за кредитним договором в розмірі 5451,85 грн. за таким графіком платежів (12 місяців):
1-й платіж: до 12.10.2026 року - 5451,85 грн.
2-й платіж: до 12.11.2026 року - 5451,85 грн.
3-й платіж: до 12.12.2026 року - 5451,85 грн.
4-й платіж: до 12.01.2027 року - 5451,85 грн.
5-й платіж: до 12.02.2027 року - 5451,85 грн.
6-й платіж: до 12.03.2027 року - 5451,85 грн.
7-й платіж: до 12.04.2027 року - 5451,85 грн.
8-й платіж: до 12.05.2027 року - 5451,85 грн.
9-й платіж: до 12.06.2027 року - 5451,85 грн.
10-й платіж: до 12.07.2027 року - 5451,85 грн.
11-й платіж: до 12.08.2027 року - 5451,85 грн.
12-й платіж: до 12.09.2027 року - 5451,85 грн.
За таких обставин, з огляду на наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, та з огляду на бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 946/1086/26 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню з огляду на докази, що свідчать про незадовільний майновий стан відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 76-81, 258-261, 267, 435 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі №946/1086/26 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) виконання рішення суду по справі №946/1086/26 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком на дванадцять місяців зі сплатою на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ: 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.05.2021 року у розмірі 62094,20 (шістдесят дві тисячі дев`яносто чотири гривні двадцять копійок) гривень, судовий збір в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень за таким графіком платежів (12 місяців):
1-й платіж: до 12.10.2026 року - 5451,85 грн.
2-й платіж: до 12.11.2026 року - 5451,85 грн.
3-й платіж: до 12.12.2026 року - 5451,85 грн.
4-й платіж: до 12.01.2027 року - 5451,85 грн.
5-й платіж: до 12.02.2027 року - 5451,85 грн.
6-й платіж: до 12.03.2027 року - 5451,85 грн.
7-й платіж: до 12.04.2027 року - 5451,85 грн.
8-й платіж: до 12.05.2027 року - 5451,85 грн.
9-й платіж: до 12.06.2027 року - 5451,85 грн.
10-й платіж: до 12.07.2027 року - 5451,85 грн.
11-й платіж: до 12.08.2027 року - 5451,85 грн.
12-й платіж: до 12.09.2027 року - 5451,85 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.С.Адамов