Ухвала № 139855340 у справі № 511/3438/26 від 18.09.2026

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3438/26

Номер провадження: 2/511/2333/26

"18" вересня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМ», про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Козуб Людмилою Олександрівною.

Позивач просить: визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 085921, виданий 01.02.2001 на ім`я ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0390; скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки із скасуванням запису у Поземельній книзі, одночасним припиненням усіх речових прав щодо неї та закриттям Поземельної книги; стягнути з відповідачів судові витрати.

У позовній заяві також зазначено, що ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2026 у справі № 511/2187/25 позов ОСОБА_1 до цих самих учасників спору був залишений без розгляду у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача.

Залишення позову без розгляду не є вирішенням спору по суті. Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Тому сама по собі наявність ухвали від 08.06.2026 у справі № 511/2187/25 не утворює передбаченої статтею 186 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження у новій справі.

Разом із тим, вирішуючи питання про відкриття провадження, суд перевіряє відповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позов пред`явлено до трьох відповідачів. У мотивувальній частині заяви позивач визначає ОСОБА_2 як особу, на ім`я якої видано оспорюваний державний акт, Лиманську селищну раду - як правонаступника органу місцевого самоврядування, яким нібито приймалося рішення щодо видачі цього акта, а Великодолинську селищну раду - як орган, державним реєстратором якого проведено державну реєстрацію права власності. Водночас у прохальній частині позовної заяви вимоги сформульовані узагальнено та не визначено, яку саме позовну вимогу і в якому обсязі заявлено до кожного з трьох відповідачів. Зокрема друга позовна вимога стосується скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, тоді як щодо третього відповідача у тексті позову наведені обставини проведення державної реєстрації речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві мають бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Основний виклад позову та прохальна частина стосуються земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0390. Водночас, наводячи зміст листа ТОВ «РІЧЛЕНД» від 21.05.2025 № 04/05-в як обставину, що підтверджує неможливість відновлення меж земельної ділянки позивача через її накладення на іншу земельну ділянку, позивач зазначає інший кадастровий номер - [номер приховано]:01:002:0401. Така внутрішня суперечність стосується безпосередньо об`єкта, державну реєстрацію якого позивач просить скасувати, та не дає можливості однозначно встановити фактичну підставу другої позовної вимоги без її уточнення.

Вказані недоліки не є оцінкою обґрунтованості позову по суті, однак перешкоджають однозначному визначенню предмета та фактичних підстав заявлених вимог, а також змісту вимог до кожного відповідача.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначає її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМ», про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу у зазначений строк подати до суду уточнену позовну заяву, в якій: чітко визначити зміст позовних вимог щодо кожного з трьох відповідачів; усунути суперечність щодо кадастрового номера земельної ділянки, яка, за твердженням позивача, накладається (співпадає) із земельною ділянкою, право на яку посвідчено Державним актом серії І-ОД № 018462, - [номер приховано]:01:002:0390 чи [номер приховано]:01:002:0401, та узгодити відповідні фактичні обставини з прохальною частиною позову.

У разі подання уточненої позовної заяви в електронній формі надати докази надсилання її іншим учасникам справи у порядку, передбаченому статтями 43, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак