Справа № 523/19271/26
Провадження №2/523/9532/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.
за участю секретаря - Березніченко В.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» 16.04.2020р., у розмірі 99824,25грн.
Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 03.09.2026р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від представник позивача Мєшніка К.І. до суду надійшла заяву в якій він просить закрити провадження у даній справі за відсутності предмету спору, з огляду на погашення відповідачем суми боргу по кредитному договору. Просить вирішити питання повернення судового збору.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
У відповідність до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У постанові від 15 листопада 2023 року в справі № 522/3680/22 Верховний Суд зазначив, шо «предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
У постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зроблений висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
У заяві представник позивача підтвердив, що відповідач повністю погасив заборгованість перед Товариством, у зв`язку з чим між сторонами не залишилось неврегульованих питань.
Отже, відповідач у повному обсязі сплатив суму боргу перед позивачем, а відтак слід дійти висновку про відсутність предмету спору на теперішній час за позовними вимогами АТ «Універсал Банк».
Відтак, провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.
Як слідує з матеріалів справи позивачем за подачу позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40гривень (платіжна інструкція від 03.08.2026р. №CF_153093).
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами) судом перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України№ 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що провадження у справі закрито за відсутністю предмету спору суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України,
УХВАЛИВ
Закрити провадження у справі за позовними вимогами Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352) суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40гривень, відповідно до платіжної інструкції від 03.08.2026р. №CF_153093.
Ухвала набирає законної сили з дня складання та її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.
Повну ухвалу складено та підписано 18 вересня 2026р.
Суддя