Справа № 296/3898/26
2/296/3167/26
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення експертизи
17 вересня 2026 року м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Маслак В.П.,
при секретарі судових засідань Панасюк К.В.,
розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ частки нерухомого майна, яка є спільною частковою власністю,-
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій вона просить виділити їй в натурі у власність 33/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на 33/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_7 подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».
В судове засідання інші учасники справи не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.
Від представника позивача ОСОБА_7 17.09.2026р. надійшла заява про розгляд справи призначеної на 17.09.2026р. без його участі, клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ст. ст. 76, 102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи право сторони надавати докази та обов`язок доведення в суді обставин, на які вона посилається, а також те, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, якими володіє експерт, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі будівельно-технічної експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
З урахуванням зазначеного, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , як ініціатора клопотання.
Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, змісту позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи необхідний значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №296/3898/26.
Керуючись ст.103-104, 258-260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи є технічна можливість виділити ОСОБА_1 в натурі 33/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без завдання неспівмірної шкоди об`єкту нерухомого майна?;
2. Які можливі варіанти виділу в натурі 33/100 частин зазначеного житлового будинку (із зазначення площі) з урахуванням будівельних норм та фактичного планування будинку (фактичного використання частини житлового будинку)?;
3. Чи можливо сформувати в результаті такого виділу ізольований об`єкт нерухомого майна з окремим входом та можливістю самостійного користування?
Проведення експертизи доручити ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (10004, Україна, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Соснова, будинок 57).
Попередити судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів експертної установи ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» надати усі матеріали цивільної справи № 296/3898/26.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов`язати сторони забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та надати необхідні документи для проведення експертизи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.
Суддя В. П. Маслак