Справа № 279/4211/26
Провадження № 2-р/279/5/26
У Х В А Л А
"18" вересня 2026 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №279/4211/26 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник-адвокат Петльована Наталія Сергіївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно, про поновлення положення, що існувало до внесення змін у технічний стан будинку,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/4211/26 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник-адвокат Петльована Наталія Сергіївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно, про поновлення положення, що існувало до внесення змін у технічний стан будинку.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2026 року позовні вимоги задоволено, постановлено виділити в натурі та визнати за ОСОБА_3 право власності на 27/100 (двадцять сім сотих) частин у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку: кухню № 5 загальною площею 8,10 квадратних метрів, кімнату № НОМЕР_1 загальною площею 13,10 квадратних метрів; у господарських будівлях та спорудах: Г 1/2 -1/2 (одну другу) частину гаражу, 19/100 (дев`ятнадцять сотих) частин огорожі, відповідно до варіанту № 1 виділу 1/4 (одну четверту) частину ОСОБА_3 у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що розроблений із відхиленням від частки ОСОБА_3 , наведеному у висновку за результатами проведеної комісійної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 04 лютого 2026 року № С2244/02-2026. Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 250,0 кв.м. (0,0250 га.), що на схемі позначена під № 1 (зображена штрихуванням зеленого кольору), яка проходить по точках: 1-2-3-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-17-18-1 зі сторонами: 1,43м.-4,62м.-9,60м.-5,99м.-7,49м.-4,57м.-0,71м.-лінія проходить по лінії поділу гаражу (літ.«Г»)-4,15м.-6,12м.-0,62м.-1,01м.-8,86м-5,88м.-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»), в тому числі ділянку площею 11,8 кв.м. (0,00118 га.), що на схемі позначена під № 1-1 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 10-11-12-13-14-15-16-10 зі сторонами: 4,15м.-6,12м.-0,62м.-1,01м.-7,58м.-5,15м-1,0м., відповідно до варіанту № 1 виділу 1/4 частки ОСОБА_3 у земельній ділянці житловому будинку з кадастровим номером [номер приховано]:01:016:0271 площею 0,1000 га., з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що розроблений із відхиленням від частки ОСОБА_3 , наведеному у Висновку за результатами проведеної комісійної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 04 лютого 2026 року № С2244/02-2026. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , привести до попереднього стану, що зафіксований у технічному паспорті, складеному КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради станом на 02.09.2025, шляхом відновлення перегородки між житловими кімнатами 2-5 площею 7,1 кв. м. та 2-6 площею 8,3 кв. м. з дверним блоком; відновлення перегородки між коридором № 4 (площею 4,4 кв.м.) та кухнею № 5 (площею 8,1 кв.м.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки у розмірі 10225 (десять тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки у розмірі 5112 (п`ять тисяч сто дванадцять) гривень 66 копійок.
Право спільної часткової власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 - припинити. Стягнути з ОСОБА_1 на корисить ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1792 (одну тисячу сімсот дев`яносто дві) грн. 38 копійок та 13500 (тринадцять п`ятсот) гривень судових витрат за проведення експертизи.
Понесені ОСОБА_3 витрати на сплату судового збору в 1792 (одну тисячу сімсот дев`яносто дві) грн. 38 копійок відшкодувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_2 на корисить ОСОБА_4 НОМЕР_2 (тринадцять п`ятсот) гривень судових витрат за проведення експертизи.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1-2, 4 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є незрозумілість, а саме його положення щодо відновлення перегородок між житловими кімнатами 2-5 площею 7.1 кв. м. та 2-6 площею 8.3 кв.м з дверним блоком, їм не зрозуміло , що це за перегородка.
Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Відповідачами було подано відзив на позовну заяву, що свідчить про ознайомлення з позовною заявою та її вимогами, та щодо вимоги "Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , привести до попереднього стану, що зафіксований у технічному паспорті, складеному КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради станом на 02.09.2025, шляхом відновлення перегородки між житловими кімнатами 2-5 площею 7,1 кв. м. та 2-6 площею 8,3 кв. м. з дверним блоком; відновлення перегородки між коридором № 4 (площею 4,4 кв.м.) та кухнею № 5 (площею 8,1 кв.м.)", однак відповідачі щодо відновлення перегородки перегородки між житловими кімнатами 2-5 площею 7,1 кв. м. та 2-6 площею 8,3 кв. м. з дверним блоком не заперечували.
Враховуючи, що в резолютивній частині рішення чітко вказано, які зміни необхідно внести, тому підстави для роз`яснення рішення відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У роз`ясненні рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2026 року по справі №279/4211/26 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник-адвокат Петльована Наталія Сергіївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно, про поновлення положення, що існувало до внесення змін у технічний стан будинку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з дня отримання її копії.
Суддя