Судові рішення

Ухвала № 139855840 у справі № 290/1040/26 від 18.09.2026

Ухвала від 18.09.2026 у цивільній справі № 290/1040/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Романівський районний суд Житомирської області, суддя Кірічук М. М.

Справа№ 290/1040/26
СудРоманівський районний суд Житомирської області
СуддяКірічук М. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення18.09.2026
Надійшло до реєстру18.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139855840

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/1040/26

У Х В А Л А

18 вересня 2026 року селище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс»,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (далі ТОВ «Діджи фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 21 квітня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра груп» (далі ТОВ «ФК «Авіра груп») та відповідачем було укладено кредитний договір №82075 за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

За умовами укладеного договору ТОВ «ФК «Авіра груп» надало відповідачу грошові кошти у сумі 3000 грн, шляхом перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «Діджи фінанс» набуло право вимоги по вказаному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10950,00 грн; з яких 3000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7950,00 грн - заборгованість за відсотками.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви додано доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас судом встановлено, що відповідно до відповіді №3339525 від 18 вересня 2026 року з Єдиного державного демографічного адреса реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , та матеріали справи не містять інформації про надсилання останньому копії позовної заяви з додатками саме за цією адресою.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» залишити без руху.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання ним до суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів за адресою: є АДРЕСА_1 .

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140029985 Романівський районний суд Житомирської області