ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/3533/26
381/4705/26
УХВАЛА
про витребування доказів
17 вересня 2026 року Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Вус Василь Володимирович, державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області Бойко Олена Олександрівна про визнання заповіту недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Вус Василь Володимирович, державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області Бойко Олена Олександрівна про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2026 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого провадження.
В підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала своє клопотання про витребування доказів, яке було подане нею разом з відзивом на позовну заяву, просила його задовольнити.
В підготовчому засіданні в режимі відео конференції представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Катрич З.-М.І. в поклала вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні згоден з думкою адвоката.
Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися судом належним чином.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач спростовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що відповідачки ОСОБА_1 було заявлене відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання відповідачки ОСОБА_1 , - задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Фастівської міської ради «Фастівський міський центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Київська, 57, копію картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 2005 року по 2026 рік.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки (5 днів з моменту отримання ухвали суду), зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА