Справа № 591/3830/26
Провадження № 2/591/1393/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2026 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3830/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
У квітні 2026 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою та, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, що 29.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір про надання коштів у кредит № 719657791, відповідно до умов якого отримав кредит в сумі 8 000 грн. строком на 30 днів за сплатою 0,250 %, комісії за надання кредиту -15% від суми наданого кредиту, 4,00 % - пеня на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
30.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір про надання коштів у кредит № 8192835, відповідно до умов якого отримав кредит в сумі 7 000 грн. строком на 360 днів за сплатою 0,95 % - фіксована процентна ставка, комісія- 17,25 %, неустойка - 350 грн. за кожен день понадстрокового користування.
23.12.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 23/12/25-02, згідно умов якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на дату звернення до суду виникла заборгованість за кредитним договором № 719657791 в загальній сумі 9800 грн, з яких : 8000 грн. - тіло кредиту, 600 грн. - проценти, 1200 грн. - комісія, за кредитним договором № 8192835 в розмірі 14 259, 00 грн., з яких : 7000 грн, 6051,50 грн. - проценти, 1207,50 грн. - комісія. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договорами в загальній сумі 24 059 грн.
У відзиві на позовну заяву відповідачка позов визнала частково в частині стягнення тіла кредиту, в частині позовних вимог про стягнення пені, процентів та комісії просила відмовити за необгрунтованістю. Зазначила, що з 24.11.2018 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до ДПСУ та з 14.05.2022 року по цей час є військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону АДРЕСА_1 . Враховуючи, що на час укладення кредитних договорів мала пільги як дружина військовослужбовця на підставі п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому заявлені вимоги про стягнення процентів та пені є такими, що не підлягають до задоволення. Щодо неустойки зазначає, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, підстави для її нарахування відсутні.
У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що в матеріалах справи не підтверджено, наявності у позичальника права на пільги згідно із Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки чоловік відповідачки є військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом та не має статусу мобілізованого. Тому підстави для застосування вказаної пільги відсутні. Нарахування комісії за надання кредиту є правомірним та таким, що повністю відповідає умовам укладеного між сторонами договору. Вказана комісія прямо передбачена положеннями договору кредиту, з якими позичальник був належним чином ознайомлений, погодився при його укладенні та прийняв на себе обов`язок їх виконання.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. В поданій заяві представник позивача просила справу слухати у відсутність позивача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Ухвалою суду від 16.04.2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 19.06.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 29.07.2025 року ОСОБА_1 укладено з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір про надання коштів у кредит №71965791.
Відповідно до умов договору п.п.2.2.1 розмір кредиту складає 8000 грн., строком - 30 днів, процентною ставкою - 0,25 % за кожен день користування кредитом, комісією за надання кредиту - 15 % від суми наданого кредиту.
Розділом 6 «Порядок нарахування, сплати процентів, комісії та інших платежів, порядок повернення кредиту» зазначеного договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати, в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором.
Згідно довідки від 29.07.2025 року грошові кошти в сумі 8000 грн. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виплачені ОСОБА_1 .
30.07.2025 року ОСОБА_1 укладено з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір про надання коштів у кредит № 8192835.
Відповідно до умов договору п.п.2.2.1 розмір кредиту складає 7000 грн., строком - 360 днів, процентною ставкою - 0,95 % за кожен день користування кредитом, комісією за надання кредиту - 17,25 % від суми наданого кредиту.
Розділом 6 «Порядок нарахування, сплати процентів, комісії та інших платежів, порядок повернення кредиту» зазначеного договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати, в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором.
Згідно довідки від 30.07.2025 року грошові кошти в сумі 7000 грн. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виплачені ОСОБА_1
16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 16/09/25, згідно умов якого клієнт відступив фактору належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 71965791 від 29.07.2025 року в сумі 25 800,00 грн. з яких 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1200 грн. - сума заборгованості за комісією, 16 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 8192835 від 30.07.2025 року в сумі 28 259,00 грн. з яких 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 051,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1207.5 грн. - сума заборгованості за комісією, 14 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування .
Отже, враховуючи наведене вище право вимоги за кредитним договором № №71965791 від 29.07.2025 року та №8192835 від 30.07.2025 року належить позивачу.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Відповідачкою не заперечується, що вона отримала кредит та після закінчення стоку кредитування не повернула кошти. Відтак, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту.
Відносно заявлених до стягнення відсотків за користування кредитом суд зазначає таке.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка з 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації з 14 травня 2022 року, вказане підтверджується довідкою військової частини, копією військового квитка (а.с. 28-31).
Згідно з частиною 15 статті 14 Закону №2011-ХІІ (в редакції на час укладення сторонами кредитного договору) військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XIІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У період строку кредитування під час особливого періоду чоловік відповідача брав участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачка є особою, яка відповідно до частини 15 статті 14 Закону №2011-ХІІ звільнена від сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим відсутні підстави для нарахування відсотків за вказаними вище кредитними договорами.
Твердження позивача про непоширення на відповідача пільг щодо звільнення від сплати процентів за кредитним договорами, оскільки він проходить військову службу за контрактом не ґрунтується на фактичних обставинах справи, оскільки відповідно до копії військового квитка чоловік відповідачки призваний на військову службу саме у зв`язку з мобілізацією.
Відносно вимоги про стягненню заборгованості за комісією суд зазначає таке.
Згідно ч.1ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч.1ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до п.6.2 кредитного договору №71965791 за надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті Позичальником в останній день користування Кредитом відповідно до п. 2.2. Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений п.п. 2.2.4. п. 2.2. Договору (15 % від суми наданого кредиту - 1200 грн).
Відповідно до п.6.1 кредитного договору №8192835 за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору (17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1207.50 грн). Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування Кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з першого дня користування кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором та підлягають сплаті періодично кожні 30 календарних днів з дати надання кредиту у складі першого обов`язкового платежу та мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п. 2.2.4. п. 2.2. та п.п. 2.2.5. п. 2.2. Договору.
Відповідно до ч. 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» (тут і далі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Згідно частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»(10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).
За обставинами цієї справи пунктом 2.2 кредитного договору від 29.07.2025 року встановлено комісію 15% за надання кредиту, що становить 1200 грн. та п.2.2 договору від 30.07.2025 року встановлено комісію - 17,25 %, що становить 1207,50 грн.
Суд звертає увагу на те, що в кредитному договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з наданням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена разова комісія, також ТОВ «Деал Фінанс Груп» не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника разово сплачувати плату за надання кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».
З огляду на зазначене, відсутні підстави для стягнення заборгованості за комісією у розмірі 1407,50 грн.
Враховуючи зазначене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за договором № 71965791 в сумі 8000 грн, за договором № 8192835 в сумі 7000 грн. Тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 15 000 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове (на 62,35 %) задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1660,01 грн.
Відносно заявленого клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
При зверненні з позовом у позовній заяві позивачем було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500 грн.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги, витяг з акту № 5-ДІЛ, платіжне доручення про оплату за договором стосовно надання правової допомоги в межах даної цивільної справи, акт прийому - передачі наданих послуг на суму 4 500 грн.
Відповідачем клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не заявлено.
З урахуванням складності справи та обсягом фактично виконаної адвокатом роботи, враховуючи часткове задоволення позову та відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, складають 2805,75 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 277 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за кредитним договором № 71965791 від 29.07.2025 в сумі 8 000 грн. 00 коп., за кредитним договором № 8192835 від 30.07.2025 року в сумі 7 000 грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 1660 грн. 01 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 2805 грн. 75 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», місцезнаходження: м.Ірпінь, вул.Садова, буд.31/33,офіс 40/3, код ЄДРПОУ: 44280974.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складений 04.09.2026.
Суддя О.О. Ніколаєнко