Справа №766/1876/26
н/п 2/766/8133/26
УХВАЛА
судового засідання
18 вересня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.,
секретар судового засідання Валігурський Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 17.02.2026 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання; стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.
01.04.2026 року через Електронний суд представником відповідача подано відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Крім того, в прохальній частині відзиву на позов просив витребувати докази, а саме з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону громадянами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянство України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , громадянство України у період з 24 лютого 2022 року по 31.03.2026р., із зазначенням відомостей про дату та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, в разі наявності - мету перетину державного кордону України із зазначенням дати і місця перетину державного кордону України. Клопотання мотивував тим, що в обґрунтування заперечень на позовну заяву відповідач посилається окрім іншого, на той факт, що позивачка разом з дитиною на даний час проживають за межами України, що може бути підтверджено інформацією з Головного центу обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2026 року судове засідання відкладено, витребувано докази.
29.05.2026 року через Електронний суд представником позивачки подано відповідь на відзив.
16.06.2026 року з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2026 року надійшла витребувана інформація.
22.07.2026 року представником відповідача через Електронний суд подано додаткові пояснення.
05.08.2026 року через Електронний суд представником позивачки подано додаткові пояснення та клопотання про витребування доказів, у якому просила зобов`язати відповідача надати суду документи, видані компетентними органами Литовської Республіки, що підтверджують його місце проживання на вказаній території, наявність або відсутність офіційного працевлаштування, статусу безробітного, отримання або неотримання соціальних виплат, інші джерела доходів або засобів існування, інші документи, що характеризують його майновий та матеріальний стан. У разі неможливості надання зазначених документів, зобов`язати відповідача повідомити суд про причини їх ненадання та надати відповідні підтверджуючи документи. Клопотання мотивувала тим, що відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на відсутність будь яких доходів та неможливість надавати матеріальне утримання повнолітній дочці. На підтвердження своєї позиції ним подано документи, які свідчать лише про відсутність офіційних доходів на території України. Разом із тим Відповідач фактично проживає на території Литовської Республіки, однак не надав суду жодного належного та допустимого доказу щодо свого фактичного матеріального становища, джерел існування, офіційного працевлаштування, отримання чи неотримання соціальних виплат або інших доходів у державі свого перебування. Подані Відповідачем довідки форми ОК-5, ОК-7 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків підтверджують виключно відсутність офіційних доходів в Україні та не можуть свідчити про відсутність доходів чи інших джерел існування на території Литовської Республіки.
10.08.2026 року позивачкою подано заперечення на додаткові пояснення відповідача.
03.09.2026 року представником відповідача через Електронний суд подано заперечення на клопотання про витребування доказів, у якому вказав, що враховуючи той факт, що в позовній заяві позивач не повідомляла, що не може подати певні докази, не повідомляла, що у неї є труднощі в отриманні певних доказів, не надала про це відповідні докази, враховуючи той факт, що представник позивача просить зобов`язати відповідача надати якісь абстрактні документи, при тому, що ЦПК України не містить норми, яка б дозволяла суду зобов`язувати відповідача надати певні докази, вважав, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.
03.09.2026 року представником відповідача через Електронний суд подано додаткові пояснення та клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону громадянкою ОСОБА_3 , у період з 31 березня 2026 року по 01.09.2026р., із зазначенням відомостей про дату та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, в разі наявності - мету перетину державного кордону України із зазначенням дати і місця перетину державного кордону України. В обгрунтування клопотання вказав, що зі слів повнолітньої дитини - ОСОБА_3 відповідачу стало відомо, що остання в серпні 2026 року повернулась на територію України з метою продовження навчання та на даний час проживає в м.Києві. Вважаю, що позивачка свідомо приховує вказану інформацію від суду з метою отримання рішення суду про стягнення аліментів на свою користь на утримання дитини, яка проживає окремо від неї. Вказані обставини на час подання відзиву на позов не існували, а тому зазначене клопотання не було подано разом з відзивом. При цьому, вже витребувана судом інформація щодо перетину кордону України дитиною була обмежена датою 31.03.2026р., а тому з метою підтвердження наявної інформації щодо окремого проживання дитини виникає необхідність витребувати інформацію.
В судове засідання сторони не прибули, в матеріалах справи наявні заяви представників позивачки та відповідача про розгляд справи у відсутність. Третя особа в судове засідання не прибула, про причини не явки суд не повідомляла.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, в межах, необхідних для вирішення клопотання, дійшов наступного.
Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Щодо клопотання представника позивачки про витребування доказів.
Представник позивачки просить зобов`язати відповідача надати суду документи, видані компетентними органами Литовської Республіки, що підтверджують його місце проживання на вказаній території, наявність або відсутність офіційного працевлаштування, статусу безробітного, отримання або неотримання соціальних виплат, інші джерела доходів або засобів існування, інші документи, що характеризують його майновий та матеріальний стан.
В той же час, матеріали справи не містять будь-яких належних, достатніх та допустимих доказів того, що відповідач проживає на території Литовської Республіки. Ані відповідач ані його представник у жодних заявах по суті спору не вказували про місце проживання відповідача поза межами території України. Долучені представником позивачки до відповіді на відзив скріншоти з невідомого додатку, які не містять жодних відомостей щодо того, хто зображений на фото, місцезнаходження людини на тому фото, тощо не можуть прийматись судом як доказ перебування саме відповідача і саме на території Литовської Республіки.
Інших доказів перебування відповідача на території Литовської Республіки позивачкою не надано та судом не встановлено, а відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивачки.
Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів.
З огляду на викладені у клопотанні пояснення з приводу повернення повнолітньої дитини сторін до України та її окреме проживання від матері, та з врахуванням того, що сторона відповідача вважає, що встановлення факту перетину кордону третьою особою має суттєве значення та є однією із підстав для відмови у задоволенні позову, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що справа перебуває в провадженні суду 18.02.2026 року, тобто понад 7 місяців.
Відповідно до частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Ухвала в повному обсязі складена 15.09.2026 року.
Керуючись ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів відмовити.
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ, 01601) інформацію про перетин державного кордону громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянство України у період з 31 березня 2026 року по 01 вересня 2026 року, із зазначенням відомостей про дату та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, в разі наявності - мету перетину державного кордону України із зазначенням дати і місця перетину державного кордону України.
Копію ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ, 01601).
Встановити строк на подання доказів до 13.11.2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів відкласти на 16 листопада 2026 року о 10-30 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І. О. Хайдарова